Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-512/2019 от 25.09.2019

Дело №12-512/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

05 ноября 2019 года     г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Николаев М.Н., с участием ст. помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Тарапыгина А.В., представителя ООО «Коммунальные технологии» Кузнецова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 09 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Коммунальные технологии» Крюкова Д.Г. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 09 сентября 2019 года дело об административном правонарушении №, возбужденное в отношении Крюкова Д.Г. – генерального директора ООО «Коммунальные технологии» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, заместителем прокурора Калининского района г. Чебоксары Алексеевым С.В. в суд подана жалоба, в которой он просит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 09 сентября 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указал, что из текста заявления ФИО8 от 18.04.2019 следует, что он обращается как физическое лицо, заявление подано в отношении участка, находящегося в собственности физического лица, а не товарищества, к заявлению приложены документы, представление которых необходимо физическим лицом. Сотрудники ООО «Коммунальные технологии» приняли заявление ФИО9 как физического лица, а не представителя общества. Тот факт, что в заголовке заявления указывается ссылка на <данные изъяты> не может безусловно свидетельствовать о подаче заявления именно юридическим лицом. Установленные по делу обстоятельства безусловно свидетельствовали о необходимости опроса ФИО10, а также сотрудников общества, ответственных за принятие указанных заявлений, поскольку позволили бы устранить противоречия, возникшие при рассмотрении административного дела. Однако органом внесудебной юрисдикции указанные меры не приняты, что не позволило всесторонне и полно рассмотреть настоящее административное дело.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Калининского района г. Чебоксары Тарапыгин А.В. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней. Указал на то, что о времени и месте рассмотрения дела прокуратура административным органом извещена не была.

Представитель ООО «Коммунальные технологии» Кузнецов А.Г. возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Коммунальные технологии» Крюкова Д.Г., возбуждено на основании постановления заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары Чурбановой Е.А. от 06.08.2019.Согласно ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 указано, что в соответствии с частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

При этом из представленного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии по запросу суда дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Коммунальные технологии» Крюкова Д.Г. следует, что извещение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении прокурору района не направлялось, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законными и обоснованными.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку должностным лицом не было принято надлежащих мер извещения и вызова прокурора Калининского района г. Чебоксары на рассмотрение дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения протеста прокурора срок давности привлечения ООО «Коммунальные технологии» к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом в отсутствие прокурора Калининского района г. Чебоксары, надлежащим образом не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, данное обстоятельство является грубым процессуальным нарушением и безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.

Выявленные процессуальные нарушения лишают суд возможности рассмотреть дело об административном правонарушении по существу, в связи с чем постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 09 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Коммунальные технологии» Крюкова Д.Г. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Н. Николаев