Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3465/2023 ~ М-2018/2023 от 27.04.2023

КОПИЯ

Дело № 2-3465/2023

УИД 05RS0031-01-2023-003897-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года                                                            г.Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи – Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания – Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Махачкалы к Неврузову ФИО7 о признании самовольным строения и его сносе

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Махачкалы обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании самовольной постройкой и обязании снести за счет собственных средств объект капитального строительства размерами 6Х10м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, указав при этом, что строение возведено в отсутствии разрешительной документации, с нарушением допустимого процента застройки, ответчиком нарушены ПЗЗ г. Махачкалы в части минимальных отступов от границ земельного участка. В соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольным и подлежит сносу.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, указав при этом, что строение возведено на основании разрешительной и проектной документации, на спорный объект зарегистрировано право собственности, при этом в случае если будет установлено, что консоли объекта расположены за пределами земельного участка ответчик готов устранить данное нарушение путем их сноса.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно акту выездной проверки отдела по вопросам координации капитального строительства администрации г. Махачкалы от 27.03.2023 установлено нарушение ст. 51, 51.1 ГрК РФ без разрешительных документов на земельном участке с кадастровым номером 05№ возведено одноэтажное строение, размерами 6Х10 м.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.11.2022 собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1, вид разрешенного использования здание лечебно-физкультурного кабинета.

Согласно разрешению от 31.12.2005 ФИО4 выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по строительству лечебно-физкультурного кабинета.

Согласно договору купли-продажи от 04.12.2021 года ФИО4 продал ФИО1 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 05:40:000066:1444 и размещенное на нем нежилое здание площадью 50,7 кв.м.

    Согласно выписке из ЕГРН от 10.12.2021 ФИО1 является собственником нежилого здания площадью 50,7 кв.м. с кадастровым номером №

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно заключению ООО «Юграс» от 19.07.2023 спорное строение в целом соответствует строительным нормам и правилам, имеются отклонения в части соблюдения отступов от границ земельного участка, строение не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, строение построено с некоторыми отклонениями от разрешительной и проектной документации, а именно в проектной документации отсутствует консольно выступающая часть размерами 10,4 на 1,3 м..

Строение возможно привести в соответствие с параметрами, установленными ПЗЗ города, для этого необходимо снести консоль.

В соответствии с положением ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд приходит к выводу, что эксперта экспертного учреждения ООО «ЮГРАС» полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает

Из положений абз. 3 п. 2 ст. 222 ГК РФ следует, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

Снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

Таким образом, для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями, соразмерность заявленного требования последствиям нарушения прав истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что принадлежащий ответчику на праве собственности спорный объект не соответствует проектной и разрешительной документации, в части наличия консольно-выступающей части размерами 10,4 на 1,3 м.,а также ПЗЗ г. Махачкалы, однако данные нарушения носят устранимый характер.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения иска путем возложения на ответчика обязанности сноса консоли размерами 10,4м на 1,3 м со стороны переднего фасада спорного объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Махачкалы удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 привести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки города Махачкалы, путем сноса консоли размерами 10,4м на 1,3 м со стороны переднего фасада здания.

В случае неисполнения ответчиком судебного, предоставить администрации г. Махачкалы право сноса данной консоли с последующей компенсацией за счет ответчика.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня изготовления в окончательной формулировке через Ленинский районный суд г.Махачкалы.

В мотивированном виде решение изготовлено 13.09.2033.

Председательствующий                                      Айгунова З.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>