Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-198/2019 от 18.06.2019

Мировой судья ФИО3                                               Дело №

                                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2019 года                                       <адрес>

    Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н. при секретаре судебного заседания ФИО4. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» к ФИО1 о взыскании задолженности, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Управляющая компания «Левобережье» представительские расходы в размере 1 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. перечислив их на расчетный счет № в АО «ИТ БАНК» <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «УК «Левобережье» обратилось к мировому судье с названным иском, указывая в обоснование, что ответчик, являясь собственником <адрес> в <адрес>, ненадлежащим образом выполняет обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 947 рублей 49 копеек. ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании собственников помещений МКД способом формирования фонда капитального ремонта выбран специальный счет, а ЗАО «УК «Левобережье» выбрано владельцем специального счета. Со ссылкой на положения ст. 169 ЖК РФ просил взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 947 рублей 49 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебное заседание представитель ЗАО «Управляющая компания «Левобережье» не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, указала, что задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт не имеет. Полагала, что требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат, поскольку у ЗАО «УК «Левобережье» в штате имеется юрист.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

Ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального и процессуального права. Полагала, судом незаконно были взысканы расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель ЗАО «Управляющая компания «Левобережье» ФИО5, действующая на основании доверенности с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение мирового судьи без изменения.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, и у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу части 3 статьи 30, частей 3, 6 статьи 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, дееспособные члены семьи собственника и бывшие члены семьи несут солидарную имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, ФИО1 являясь собственником обозначенного жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, несет обязанность по оплате содержания жилого помещения, включающего в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно частям 1, 7 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Согласно пункту 7 указанной статьи, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 – 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников обозначенного многоквартирного дома способом формирования фонда капитального ремонта выбран специальный счет, а ЗАО «УК «Левобережье» выбран владельцем специального счета.

Размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего собрания имущества в многоквартирном доме установлен Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме» и составляет 6 рублей 70 копеек за 1 кв.м. общей площади жилого помещения в месяц.

Оказание истцом услуг по содержанию общего имущества данного многоквартирного дома в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции не оспаривалось.

Согласно справке-расчету о начислениях и оплатах за содержание и текущий ремонт жилья по адресу: <адрес> у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 947 рублей 49 копеек.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчиком было произведено погашение задолженности в добровольном порядке, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в размере 9 947 рублей 49 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В указанной связи, мировой судья со ссылкой на положения ст. ст. 98, 100, правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Доводы подателя жалобы относительно необоснованности взыскания судебных расходов по причине того, что в штате ЗАО «УК «Левобережье» имеется юрист, судом апелляционной инстанции во внимание приняты быть не могут, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. При этом из текста дополнительного соглашения №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Заключенного между ЗАО «УК «Левобережье» и ООО «Научно-производственное предприятие «Коммерческие сети» однозначно следует, что в рамках- исполнения договора исполнитель обязался определить круг лиц, задолженность с которых подлежит взысканию, сформировать исковые заявления и направить их в суд.

Резюмируя изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к изменению или отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к несогласию с оценкой, данной судом, имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Иных доводов в апелляционной жалобе не приведено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» к ФИО2 о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в суд кассационной инстанции.

Судья:                                                            С.Н. Дурнева