дело №13-276/2022
23RS0040-01-2020-012467-31
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 октября 2022года город Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Кожевникова В.В.,
при секретаре Крапивиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Артеменко Л. В. об отмене заочного решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 12.03.2021г. по делу по иску ООО «Акцент» к Артеменко Л. В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 12.03.2021г. по делу по иску ООО «Акцент» к Артеменко Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, требования истца были удовлетворены.
Артеменко Л.В. обратилась в суд с заявлением об отмене данного решения.
В обоснование требований указано, что упрощенная процедура вынесения судебного приказа не должна нарушать конституционное право на судебную защиту. Судебный приказ она не получала, о вынесении судебного приказа ей стало известно в июле 2022 года от судебных приставов, в связи с чем, на основании ст.ст. 128, 129, 135 ГПК РФ просит отменить судебный приказ от 15.03.2021г., и отозвать судебный приказ без исполнения из отдела судебных приставов-исполнителей.
В судебное заседание стороны не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.
Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.
На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.ст. 240-241 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.
В своих доводах в заявлении об отмене заочного решения заявитель ссылается на ст.ст. 128, 129, 135 ГПК РФ, которые регулируют положения о судебном приказе, и не могут распространяться на отношения, связанные с вынесением заочного решения суда.
Каких-либо доводов, кроме несогласия с вынесением судебного приказа в упрощенной процедуре, как указано в рассматриваемом заявлении, Артеменко Л.В., не приведено.
Согласно п.3 ч.1 ст.238 ГПК РФ, в заявлении об отмене заочного решения ответчик обязан указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Вопреки требованиям закона, ответчиком не приведены суду никакие конкретные обстоятельства, и не представлены доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение может быть отменено судом, вынесшим это решение, при наличии одновременно двух условий: неявка стороны в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом сторона представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.
Отсутствие хотя бы одного из данных условий исключает отмену заочного решения суда.
Подобных обстоятельств судом при рассмотрении настоящего заявления не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым в удовлетворении заявления об отмене заочного решения отказать.
Руководствуясь ст.ст.238 – 243 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 12.03.2021░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░