Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-176/2022 от 24.06.2022

№1-176/2022

56RS0019-01-2022-001234-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск    04 августа 2022 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Алексеева А.П.,

при секретаре судебного заседания Лаптевой Т. С.,

с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Макуниной А. С.,

подсудимого Белова Э.В. его защитника — адвоката Санжиевой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Белова Эдуарда Владимировича, <данные изъяты> судимого:

- 19 января 2021 года по приговору мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, наказание отбыто 14 мая 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белов Э.В. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Белов Э.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> и в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществ», в целях приобретения наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, нашел и подобрал, тем самым незаконно приобрел, <данные изъяты>, в которой находился сверток, с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащим в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты>, включенного в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, массой не менее 0,34 грамма, что, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, которое он, не предпринимая мер к добровольной выдаче правоохранительным органам, незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции на открытом участке местности в <адрес> относительно указанного дома.

После чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, начатого на места задержания Белова Э.В., сотрудниками полиции был изъят, лежащий на земле рядом с Беловым Э.В., сверток с веществом, которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,34 грамма, что относится к значительному размеру.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Подсудимый Белов Э.В. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он созвонился со <данные изъяты> А.А.А., Около ДД.ММ.ГГГГ он встретился с А.А.А. на остановке «<адрес>». После чего они направились в сторону <адрес>. Они шли через дворы и когда он проходил мимо <адрес>, то его внимание привлекла <данные изъяты>. Он подошел и взял данную <данные изъяты>. Открыв <данные изъяты>, он увидел в ней <данные изъяты>, а также бумажный сверток, он понял, что это запрещенное вещество. Он достал <данные изъяты>, и сверток с веществом белого цвета, который спрятал в одежду. У дома <адрес>, к ним подошли сотрудники полиции, которые предложили ему пройти вместе с ними в экипаж и проехать на медицинское освидетельствование. Он и А.А.А. согласились,. Сотрудники полиции поместили его в свой экипаж, где он, зная, что у него при себе находится запрещенное законом к хранению вещество, он решил его переложить в укромное место, а именно под ремень брюк. Однако один из сотрудников полиции это заметил, и он его снова вывели из экипажа на улицу, где у его из-под ремня выпал найденный им сверток с наркотическим веществом.

Затем сотрудник полиции вызвал на место следственно-оперативную группу, найденный им сверток с веществом, был изъят сотрудниками полиции.

Непосредственно на месте задержания, испугавшись, он сообщал сотрудникам полиции что нашел сверток в их автомобиле.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Т.И.О. <данные изъяты>, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он с <данные изъяты> Я.В.В. заступили на службу на пеший пост №.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, в ходе патрулирования около дома <адрес>, ими были замечены двое неизвестных мужчин. Данные лица вели себя подозрительно, также у них имелись признаки опьянения. Я.В.В. попросил представиться данных мужчин, они представились как Белов Эдуард Владимирович, <данные изъяты> и А.А.А., <данные изъяты>. Я.В.В. разъяснили Белову Э.В. и А.А.А. суть их правонарушения, то есть, что они находились в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, и в их действиях содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. После предложил Белову Э.В. и А.А.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «ОКНД ОНД» г. Орска, расположенного по адресу: город Орск, улица Лесная, 19, при этом пояснив о том, что необходимо будет проехать на патрульном автомобиле. На что Белов Э.В. и А.А.А. ответили согласием.

Для сопровождения указанных лиц в медицинское учреждение для освидетельствования был вызван автомобильный патруль №, куда заступили в этот день <данные изъяты> Г.А.Б. и <данные изъяты> Г.А.А. Через некоторое время прибыл автомобильный патруль №.

Перед тем как посадить в автомобильный патруль Белова Э.В. и А.А.А., Я.В.В. был проведен наружный осмотр Белова Э.В. и А.А.А., ничего обнаружено не было. Когда Белов Э.В. и А.А.А. сели в автомобильный патруль, в отсек для задержанных, то <данные изъяты> Г.А.Б. заметил по камере видеонаблюдения, которая установлена в автомобильном патруле в отсеке для задержанных, как Белов Э.В. пытается переложить какой-то сверток себе в брюки, под поясной ремень. В связи с чем у них возникли подозрения, что Белов Э.В. имеет при себе наркотическое средство. После чего Г.А.Б. вывел Белова Э.В. и А.А.А. из автомобильного патруля на улицу, где стал проводить наружный осмотр, в ходе которого у Белова Э.В. из-под поясного ремня брюк выпал бумажный сверток. На что Г.А.Б. задал вопрос Белову Э.В., принадлежит ли ему данный сверток, на что Белов Э.В. пояснил, что нашел данный сверток в автомобильном патруле, и поднял его. После чего в отношении Белова Э.В. были применены специальные средства ограничения подвижности- наручники, чтобы последний не мог вырваться и принять меры для уничтожения наркотического средства. При повторном осмотре у А.А.А. запрещенных предметов и веществ обнаружено не было.

<данные изъяты> Г.А.А. сообщил о данном факте в дежурную часть ОБ ППСП МУ МВД России «Орское». Спустя какое-то время приехала следственно оперативная группа, сотрудники которой в присутствии понятых произвели осмотр места происшествия. Белову Э.В. в присутствии понятых была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а понятым были разъяснены их права и обязанности.

Сверток с веществом был изъят и упакован в полимерный пакет. Горловина которого была обмотана нитью темного цвета, концы которой были опечатаны ( л.д. 26-29).

Аналогичные показания были даны свидетелем Я.В.В. на стадии предварительного следствия ( л.д. 22-25).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетелей, <данные изъяты> Г.А.А. и Г.А.Б., следует в ДД.ММ.ГГГГ они заступили на службу совместно на автомобильном патруле №. В ходе патрулирования по средствам рации поступило сообщение о том, что пешему посту №, необходимо доставить задержанных граждан на улицу Лесную, 19, в городе Орске для прохождения медицинского освидетельствования. Для чего они на автомобильном патруле №, проехали по адресу: <адрес>, там находились старший <данные изъяты> Я.В.В., и <данные изъяты> Т.И.О., также двое неизвестных ранее мужичин - Белов Э.В. и А.А.А.

Старший лейтенант полиции Я.В.В. пояснил Белову Э.В. и А.А.А. о том, что для того чтобы проехать на медицинское освидетельствование им необходимо пройти в патрульный автомобиль №. На что Белов Э.В. и А.А.А. согласились.

Я.В.В. провел наружный осмотр Белова Э.В. и А.А.А., перед тем как посадить в автомобильный патруль, однако ничего не обнаружено не было. Закрыв двери отсека для задержанных, он прошел в салон патрульного автомобиля. В ходе просмотра камеры видеонаблюдения, <данные изъяты> Г.А.Б., заметил, как Белов Э.В. берет в руки <данные изъяты>, из которой в дальнейшем достает какой-то сверток и убирает его себе в брюки, под поясной ремень, данный факт вызвал подозрение. Они совместно сразу же вышли из салона и направились к отсеку для задержанных, где <данные изъяты> Г.А.Б. открыл дверь отсека для задержанных, вывел Белова Э.В. и А.А.А. на улицу, после чего провел наружный осмотр Белова Э.В. В ходе осмотра у Белова Э..В. из-под поясного ремня выпал бумажный сверток. На что Белову Э.В. был задан вопрос принадлежит ли ему данный сверток, на что Белов Э.В. пояснил, что нашел данный сверток в автомобильном патруле, и поднял его.

Спустя какое-то время по их вызову приехала следственно оперативная группа, сотрудники которой в присутствии понятых произвели осмотр места происшествия. Белову Э.В. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, понятым также были разъяснены их права и обязанности. Далее сотрудником полиции Белову Э.В. был задан вопрос о том, что имеет ли он при себе запрещенные для хранения вещества или предметы на территории РФ. На что Белов Э.В. пояснил, что нашел сверток с наркотическим веществом в автомобильном патруле и поднял его, и так же, что данный сверток ему не принадлежит.

Данный сверток с порошкообразным веществом был изъят и упакован в полимерный пакет ( л.д. 34-37, 30-33).

Из показаний свидетеля А.А.А., следует, что     ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Белов Э.В., который предложил ему совместно с ним употребить спиртное. Он согласился. Около ДД.ММ.ГГГГ они встретились на остановке «<адрес>», где употребили во дворе пиво, а потом пошли в сторону <адрес>, чтобы сесть на маршрутку и уехать. Они пошли в сторону <адрес> через дворы, в одном из дворов они встали за домом и покурили. Адрес дома он не знает, покурив они пошли дальше. В это время с торца дома, за которым они курили он увидел стоящий экипаж сотрудников полиции, которые подошли к ним, и как он понял они знали Белова Э.В., которого и попросили проехать вместе с ним на освидетельствование в ГАУЗ «ОКНД ОНД» г.Орска. Он и Белов Э.В. согласились, сели к сотрудникам полиции в их экипаж, находясь вместе с Беловым Э.В. в экипаже, он увидел, как Белов Э.В. достал что –то из брюк и стал что-то делать, но что именно он не видел, поскольку данное помещение было плохо освещено, а его туда поместили с улицы, где было яркое освещение и его глаза из-за резкой перемены света, еще не привыкли к тусклому свету. В это же время дверь в экипаж сотрудников полиции открылась, сотрудник полиции вывел Белова Э.В. и стал осуществлять его осмотр путем похлопывания по одежде. Он вышел из экипажа сотрудников полиции, и они обратили его внимание на землю, где он увидел лежащий бумажный сверток, а рядом находился Белов Э.В.

После чего сотрудники полиции вызвали еще других сотрудников, по приезду которых ими был проведен осмотр места происшествия с участием понятых и Белова Э.В. В ходе осмотра сотрудники полиции изъяли с участка земли бумажный сверток, в котором оказался полимерный пакет с застежкой, а внутри пакета порошкообразное вещество. Он в осмотре не участвовал, т.к. его в это время опрашивали сотрудники полиции и наблюдал за происходящем со стороны.

Перед тем как их задержали сотрудников полиции, то Белов Э.В. нашел <данные изъяты> он не придал никакого значения и Белов Э.В. ему кроме <данные изъяты> ничего больше не показывал (л.д.38-40)

Из показаний свидетеля Ш.В.М., и Б.Р.Е., следует, что следственное действие, направленное на изъятие приобретенного подсудимым наркотического средства, было проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства (л.д.43-45, 47-49).

Судом исследованы письменные материалы дела:

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен открытый участок местности, расположенный в <адрес>, где Белов Э.В. был задержан сотрудниками полиции и рядом с ним был обнаружен и изъят сверток с веществом, которое является смесью (препоратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,34 грамма, упакованное в отрезок белой бумаги (л.д. 12-16);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен открытый участок местности, расположенный от <адрес> и в <адрес>, где Белов Э.В. указал на место приобретения наркотического средства( л.д.118-122)

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого вещества у Белова Э.В., согласно которой:

Вещество, массой 0,34 грамма, представленное на исследование из ОД ОП №4 МУ МВД России «Орское», по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ являются смесью (препаратом), содержащей в своем составе

производное наркотического средства <данные изъяты>, включенного в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (в действующей на момент проведения исследования редакции).

Для проведения исследования израсходовано 0,01 грамма исследуемого вещества (л.д. 76);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого наркотического средства у Белова Э.В., согласно которому:

Вещество, массой 0,32 грамма, представленное по уголовному делу №, являются смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты>, включенного в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (в действующей на момент проведения настоящей экспертизы редакции).

В процессе исследования израсходовано (уничтожено) 0,01 грамма от вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты> (л.д. 79-85);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Белова Э.В. и защитника Морозовой Е.М. В ходе просмотра видеозаписи Белов Э.В. подтвердил, что именно он изображен на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, когда находясь в патрульном автомобиле №, держа в руках пачку <данные изъяты>, достал сверток с наркотическим веществом, который убрал под поясной ремень брюк. СD-R диск с видеозаписью признан вещественным доказательством по уголовному делу №. (л.д.110-114,117).

Оценивая представленные доказательства с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Обнаружение и изъятие наркотического средства у Белова Э.В. проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, равно как и последующие процессуальные действия, проведенные органом дознания, направленные на фиксацию сведений, сообщенных подсудимым, в том числе и место обнаружения им свертка с наркотическим средством.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, и оглашённые в судебном заседании, согласуются с показаниями свидетелей обвинения, создавая целостную картину произошедшего.

Оснований для критической оценки названных показаний у суда не имеется.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, в том числе заключения проведенных по уголовному делу судебных экспертиз, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к подобного рода доказательствам.

Таким образом, совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для формирования вывода суда о наличии в действиях подсудимого состава преступления.

По смыслу ст. 228 УК РФ и согласно правовой позиции, выраженной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Таким образом, объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотиком.

Судом установлено, что наркотическое средство было приобретено Беловым Э.В. затем последний хранил его при себе на протяжении определённого времени, и лишь затем был задержан сотрудниками полиции, при этом не предпринимая мер к добровольной выдаче его сотрудникам полиции.

С субъективной стороны подсудимый, приобретая и храня наркотическое средство, действовал умышленно, о чем свидетельствуют его показания.

С объективной стороны, Белов Э.В. приобрёл наркотическое средство путем находки, при этом факт приобретения наркотического средства был вне поля зрения сотрудников полиции, затем хранил его при себе определённое время, проследовав с места приобретения наркотика на определённое расстояние.

В силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного статьей 228 УК РФ преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Выдача наркотических средств при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ, о чем указано в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 (ред. от 16 мая 2017 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".

Из материалов дела следует, что сам подсудимый с сообщением о совершении преступления в отдел полиции не обращался, добровольно наркотические средства не выдавал и не заявлял о таком намерении. Активное способствование раскрытию или расследованию преступления, уже после его задержания в связи с подозрением в незаконном хранении наркотических средств, в отсутствие добровольной сдачи наркотиков, не является достаточным основанием для применения к нему примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Вид наркотического средства, а также его значительный размер, достоверно установлены в судебном заседании, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают.

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>

Таким образом, с учётом проведенного по уголовному делу судебного следствия, а также заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов), по отношению к инкриминированному преступлению Белов Э.В.. является вменяемым.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, размера наркотического средства.

При назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Белов Э.В. совершил преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Белова Э.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый подробно рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Белову Э.В. не установлено, в связи с чем при назначении наказания применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом исследовалась личность подсудимого Белова Э.В. который является <данные изъяты>

При назначении наказания судом также учитывается состояние здоровья Белова Э.В., не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, а также его семейное положение — <данные изъяты>

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

С учетом того, что подсудимому назначается наказание не в виде лишения свободы, <данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения к Белову Э.В. при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Меру пресечения подсудимому в виде содержания под стражей, суд считает необходимым до вступления в законную силу приговора, - отменить, избрать до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательства, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 72. 1 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ — ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░    ░. ░. ░░░░░░░░