Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8112/2021 ~ М-6259/2021 от 16.08.2021

УИД: 78RS0014-01-2021-008553-55

Дело № 2-8112/2021	15 ноября 2021 г.
р е ш е н и е
Именем российской федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи		Капустиной Е.В.,
при секретаре		Копаневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора Московского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Можановой Г.Г, к ООО «Диметра» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор Московского района Санкт-Петербурга, действуя в защиту интересов Можановой Г.Г,, обратился в суд с иском к ООО «Диметра», в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца Можановой Г.Г, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 336,52 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., также истец просил взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 2 250 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что прокуратурой Московского района Санкт-Петербурга проведена проверка по обращению истца о том, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком, однако, у последнего образовалась задолженность по выплате заработной платы; согласно представленной ответчиком справке задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 336,52 руб.; действиями ответчика нарушены права истца Травиной Я.В. как работника, в связи с чем прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца помощник прокурора Земскова М.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Истец Травина Я.В. и представитель ответчика ООО «ГлавЭнергоМонтаж» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались посредством направления судебной повестки по почте, конверт, направленный в адрес истца возвращен в суд за истечением срока хранения, ответчиком повестка получена. О причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения прокурора Земсковой М.В., оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части шестой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Можановой Г.Г, (работником) и ответчиком (работодателем) заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принята к ответчику на работу в должности инженера по проектно-сметной работе. Условиями трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 35 000 руб.

Согласно расчетным листкам за ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по заработной плате перед работником Можановой Г.Г, за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 336,52 руб.; данное обстоятельство ответчиком признаётся.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ и что исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем соответствующий довод ответчика подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца Можановой Г.Г, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 336,52 руб.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчиком нарушены права истца как работника, что выразилось в невыплате начисленной заработной платы, вследствие чего суд с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Можановой Г.Г, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с часть. 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании данных положений закона с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 550 руб. (2 250 руб. по требованиям имущественного характера + 300 руб. по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 68 336,52 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 550 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.01.2022