Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7249/2023 ~ М-5663/2023 от 24.08.2023

дело № <№ обезличен>

УИД 50RS0<№ обезличен>-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области                                  20 октября 2023 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Чирковским Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> произошло ДТП с участием автомобилей Volkswagen Tiguan, г.р.з. <№ обезличен>, под управлением ФИО4, и Subaru Legacy, г.р.з. <№ обезличен>, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО5, в результате которого пострадало транспортное средство Volkswagen Tiguan, г.р.з. <№ обезличен>, застрахованное на момент ДТП по договору добровольного страхования <№ обезличен> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.3 от <дата>.

Как указал истец, ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ (на нерегулируемом перекрестке не выполнил требование ПДД «уступить дорогу») водителем ФИО1 ООО «ВСК», в связи с полной гибелью застрахованного имущества, по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 2000000 руб. 00 коп., стоимость годных остатков составила 1550000 руб.

На основании изложенного, учитывая, что страхователь отказался от своего права на застрахованное имущество в пользу САО «ВСК» с целью получения суммы возмещения в размере полной страховой суммы на дату события, истец просит суд взыскать с ответчика сумму убытков в размере 50000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

            Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ судебными повестками по адресу места жительства (ШПИ 80095588175680). Однако, все судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в суд.

            Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в ее отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что право ФИО1 на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда Московской области в сети интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких данных, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> произошло ДТП с участием автомобилей Volkswagen Tiguan, г.р.з. <№ обезличен>, под управлением ФИО4, и Subaru Legacy, г.р.з. <№ обезличен>, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО5, в результате которого пострадало транспортное средство Volkswagen Tiguan, г.р.з. <№ обезличен>, застрахованное на момент ДТП по договору добровольного страхования <№ обезличен> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.3 от <дата>.

Виновником ДТП признан водитель ФИО1, который нарушил требования ПДД РФ, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается протоколом 50 АР № <№ обезличен> от <дата> об административном правонарушении.

Как указывалось выше, транспортное средство Volkswagen Tiguan, г.р.з. <№ обезличен>, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № <№ обезличен> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.3 от <дата>.

Истец признал событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 2000000 руб., что подтверждается платежным поручением № 48322 от <дата>.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 1554164 руб., превысив 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

В связи с полной гибелью застрахованного имущества, и на основании п.10 ФЗ №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события.

Стоимость годных остатков транспортного средства составила 1550000 руб. 00 коп.

Таким образом, во исполнение договора страхования, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на момент события, в размере 2000000 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

При таких данных, учитывая, что ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере 50000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены судом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 1700 руб. 00 коп.

            При таких данных, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования САО «ВСК» - удовлетворить.

       Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 50000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1700 руб. 00 коп.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья: