Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-177/2023 от 10.08.2023

№

№

И.о. мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес – мировой судья судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске Бурчик П.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

....

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукашевич И.В., при организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Дергуновой И.А., ведении протокола судебного заседания секретарем Красько К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Суркова А.К. на решение мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... по гражданскому делу по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» о взыскании задолженности по кредиту,

Установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее по тексту – ПАО Банк «ФК Открытие», истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Суркову А.К. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование требований указав, что .... между открытым акционерным обществом «Русь-Банк» (далее – ОАО «Русь-Банк») и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику выдан кредит с лимитов овердрафта в размере 75 000 рублей по 26 % годовых. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него с .... по .... образовалась задолженность в размере 34 727,18 рублей, из которых: 27 758,10 рублей – сумма основного долга, 3 609,35 – проценты за пользование кредитом, 3 359,73 - пени. На основании решения общего собрания акционеров ОАО «Русь-банк» был переименован в ПАО «Росгосстрах Банк», в последующем .... ПАО Банк «ФК «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». Таким образом, ПАО Банк «ФК «Открытие» является правопреемников ПАО «Росгосстрах». Банком направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору, но до настоящего времени задолженность не погашена. Просили взыскать с ответчика и задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины 1 242 рубля (л.д. 4-5).

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Сурков А.К. в судебном заседание заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что он действительно заключал договор кредитной карты с ОАО «Русь-Банк», но лимит кредитования составлял 50 000 рублей, а не 75 000 рублей. Также он пояснил, что он знал, что банк ему увеличил лимит кредитования и продолжал пользоваться картой, думал, что когда сходил в банк урегулировал данный вопрос. Ссылался на скриншоты фотографий, где указаны операции по данной карте. Лимит в размере 75 000 рублей был установлен правопреемником ОАО «Русь-Банк» - ПАО «Росгосстрах Банк». Последний платеж был произведен в ..... Ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем, просил в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо ОСП по Советскому АО адрес в судебное заседание не явились, направили ответы на запросы, извещены надлежащим образом.

.... решением и.о. мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске исковые требования Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворены частично, с Суркова А.К., №) в пользу Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору от .... № (договор на выпуск кредитной карты) по основному долгу за период с .... по .... в размере 27 758,10 рублей, проценты за пользование кредитом за период с .... по .... в размере 2 062,60 рублей, пени по основному долгу за период с .... по .... в размере 2 752,95 рублей, пени по просроченным процентам за период с .... по .... в размере 606,78 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 195,41 рублей, всего 34 375,84 рублей (л.д.194-197 т.1).

Не соглашаясь с указанным решением, .... ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указал, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального и процессуального права. Считает, что суд необоснованно применил при вынесении решения ставку 29,31 % годовых, а также принял к неподтвержденную позицию. В решении ошибочный вывод суда о том, что ПАО Банк ФК Открытие выставляло ему требование о взыскании задолженности. Считает, что операций по счету в период с .... не совершал, платежи не вносил. Просил отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение.

О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежащим образом, для участия в судебном заседании явился ответчик.

В судебном заседании .... и .... ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. В последующие судебные заседания не явился, иных возражений не предоставил.

Суд апелляционной инстанции, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу суд апелляционной инстанции не усматривает.

В этой связи, суд полагает возможным проверить законность и обоснованность решения мирового судьи, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Основанием для принятия оспариваемого решения, послужили выводы суда о том, что истцом доказан факт заключения договора кредитной карты, предоставления кредита, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов в полном объеме. Таким образом, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от .... № (договор на выпуск кредитной карты) по основному долгу за период с .... по .... в размере 27 758,10 рублей, проценты за пользование кредитом за период с .... по .... в размере 2 062,60 рублей, пени по основному долгу за период с .... по .... в размере 2 752,95 рублей, пени по просроченным процентам за период с .... по .... в размере 606,78 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 195,41 рублей, всего 34 375,84 рублей.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами судьи соглашается.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается, в том числе посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Росинкой Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что .... Сурков А.К. обратился с анкетой-заявлением на получение кредитной карты и установление кредитного лимита в ОАО «Русь-Банк»), в котором предложил ОАО «Русь-Банк» заключить с ним договор, в рамках которого открыть специальный карточный счет, установить кредитный лимит в размере 50 000 рублей, выпустить кредитную карту, а также осуществлять обслуживание кредитной карты в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Русь-Банк», Условиями кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом (л.д. 46-47 т.1).

Согласно уведомлению о размере полной стоимости кредита указано, что процентная ставка по кредиту 26% годовых, полная стоимость кредита составляет 29,31% годовых со сроком действия банковской карты – 3 года,

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, .... заключил с Сурковым А.К. договор №, открыл счет на имя ответчика, установил кредитный лимит в размере 50 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-45 т.1).

Согласно пункту 1 статьи 382, пункту 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Решением общего собрания акционеров от .... ОАО «Русь-Банк» переименовано в ПАО «Росгосстрах Банк».

ПАО «Росгосстрах Банк» прекратило деятельность юридического лица путем его реорганизации в форме присоединения, дата прекращения – ...., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (в отношении ПАО «Росгосстрах Банк») (л.д. 66 – обратная сторона т.1).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (в отношении ПАО Банк «ФК Открытие») в разделе «Сведения о правопредшественнике» имеются сведения о присоединении к ПАО Банк «ФК Открытие» - ПАО «Росгосстрах Банк» .... (л.д. 65 т.1).

Следовательно, ПАО Банк «ФК Открытие» с .... стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк».

Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Русь-Банк», условия кредитования специального карточного счета кредитной карты, по запросу суда первой инстанции ПАО Банк «ФК Открытие» не предоставлены.

При этом из текста решения следует, что .... ПАО Банк «ФК Открытие» в адрес Суркова А.К. направило требование о возврате задолженности, однако указанное требование направлялось ответчику ПАО «Россгосстрах Банк», что свидетельствует о допущенной судом технической описке в наименовании правопреемника в спорном периоде времени, что на законность принятого решения не влияет.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ответчик воспользовался денежными средствами предоставленными банком, однако свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, чем нарушал условия договора, последний платеж по договору был внесен ответчиком ...., что подтверждено выпиской по счету.

Доводы ответчика о невнесении платежей в счет погашения долга в период с .... опровергнуты представленными самим ответчиком выписки по счету ПАО Сбербанк, из которых следует, что последние платежи поступали .... в сумме 4500 руб., .... в сумме 200 руб., которые зачислены на счет банка кредитора .... и ..... (л.д.44-45, 225-226).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

.... ПАО «Росгосстрах-Банк» в адрес Суркова А.К. было направлено требование о возврате досрочно задолженности в размере 32 908,78 по договору кредитной карты № от ...., которое было оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 49 т.1)

В связи с неисполнением исковых требований истец обратился в суд с данными исковыми требованиями.

По расчету истца задолженность ответчика за период с .... по .... составляет 34 727,18 рублей, из которых: 27 758,10 рублей – сумма основного долга, 3 609,35 – проценты за пользование кредитом, 3 359,73 - сумма пени (л.д. 12-16).

Частью 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По заявлению банка судебный приказ № вынесен .... о взыскании с Суркова А.К. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по договору кредитной карты № за период с .... по .... в размере 34 727,18 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 621 рубль.

В связи с поступившим возражением от ответчика Определением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... судебный приказ отменен (л.д. 7 т.1).

По сведениям ОСП по Советскому АО адрес УФССП России по адрес, на основании судебного приказа № с Суркова А.К. были взысканы по данному договору денежные средства в размере 35 969,18 рублей (л.д.162 т.1).

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ....).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Поскольку требование о досрочном возврате долга направлено должнику .... с предложением до .... погасить задолженность в полном объёме, задолженность Суркова А.К. была вынесена на просрочку в полном объеме, соответственно о своем нарушенном праве кредитор узнал .....

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье путем почтовой связи ...., что подтверждается оттиском на штемпеле, а судебный приказ был отменен – ...., соответственно на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа прошедший срок исковой давности составил 2 года 7 месяцев 28 дней.

После окончания периода судебной защиты, то есть с момент отмены судебного приказа его не истекшая часть составляла 4 месяца 3 дня и заканчивалась ...., соответственно обращение кредитора .... с иском в суд имело место в пределах срока исковой давности.

При этом применение судом срока исковой давности к процентам и пеням, начисленным кредитором до ...., то есть за пределами трехлетнего срока предшествующего обращению за выдачей судебного приказа, суд находит обоснованным.

Расчет взысканной судом задолженности по процентам за период с .... по .... в размере 2 062,60 руб., по пени по основному долгу за период с .... по .... в сумме 2 752,95 руб., пени по просроченным процентам за период с .... по .... в сумме 606,78 руб. стороны не оспаривают, в связи с чем, суд не находит оснований для вмешательства.

Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта по доводам апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 327-328,330, 334 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ .... ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ .....

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░