Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-682/2023 от 26.10.2023

мировой судья Подоплелова С.В. Дело № 12-682/2023

УИД 12МS0010-01-2023-003140-26

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Йошкар-Ола 28 ноября 2023 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кашарной Юлии Анатольевны на постановление мирового судьи судебного участка №10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 27 сентября 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 27 сентября 2023 года Кашарная Ю.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Кашарная Ю.А. обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что постановление является незаконным.

В судебном заседании Кашарная Ю.А. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представитель специализированного отдела судебных приставов по ОУПДС по г.Йошкар-Оле Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы в суд не явился, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.Н.Н. суду пояснила, что в ее производстве находится исполнительное производство в отношении должника Кашарной Ю.А.. 18 июля 2023 года она явилась по месту жительства должника, указанному в исполнительном листе с целью установления местонахождения должника, его имущественного положения. Для обеспечения ее безопасности, как должностного лиц, при исполнении должностных обязанностей, был привлечен младший судебный пристав по ОУПДС Л.И.А.. Дверь квартиры открыла пожилая женщина, представилась мамой должника. Сотрудники УФССП представились, предъявили ей служебные удостоверения, была обозначена цель яки в жилое помещение. Женщина пояснила, что Кашарная Ю.А. дома отсутствует. Начала ругаться с ними, жаловаться на плохое самочувствие, в результате чего ими была вызвана бригада «скорой помощи». Врачи приехали минут через 15-20 и только с ними они зашли в квартиру, поскольку из комнаты вышла, как они поняли со слов присутствующих - Кашарная Ю.А., которая отказалась предоставлять документы, удостоверяющие личность. Врачи занимались в зале пожилой женщиной. Она стала производить осмотр имущества, предлагала Кашарной Ю.А. предоставить документы на принадлежность бытовой техники. В ходе осмотра была произведена опись и изъяты микроволновая печи и маникюрный аппарат. Во время осмотра и изъятия имущества, Кашарная Ю.А. препятствовала приставу Л.И.А. исполнять свои обязанности, отталкивала его руками, вела себя агрессивно. На требования прекратить противоправные действия, не реагировала.

Опрошенный в судебном заседании Л.И.А. пояснил, что в его обязанности входит обеспечение безопасности судебного пристава-исполнителя при осуществлении исполнительских действий, принятие мер к сохранности документов, находящихся при исполнителе и имуществе. Во время совершения исполнительских действий 18 июля 2023 года приставом К.Н.Н., должник Кашарная Ю.А. всячески препятствовала ему исполнять свои обязанности, а именно отталкивала его руками, мешала занять ему удобное положение для обеспечн6ия безопасности пристава К.Н.Н. вела себя агрессивно. Перед тем как войти в квартиру, дверь которой открыла пожилая женщина, они представились, пояснили цель визита, были предъявлены удостоверения. Все тоже самое было сообщено и Кашарной Ю.А.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом- исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав- исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (ч.1 ст.24 указанного закона).

Согласно ч.2 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (ч.4 ст.49 названного закона).

В соответствии с ч.14.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Согласно ч.1 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с ч.1 ст.35 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем.

Взыскатель и должник вправе предложить судебному приставу-исполнителю удобное для них время (ч.2 ст.35 указанного закона).

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в частности, входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч.4 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-Ф3 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц органов принудительного исполнения при исполнении служебных обязанностей; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право, в том числе в целях обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий входить на территории, в помещения совместно с судебным приставом-исполнителем в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (п.2 ст.11 указанного закона).

Судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе (п.2 ст.12 названного закона).

В силу ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в п.п.1, 4 ст.14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно ст.17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что Кашарная Ю.А. 18 июля 2023 года около 15 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, в ходе совершения исполнительных действий, а именно, ареста имущества, по исполнительному производству №, возбужденному в отношении нее, воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава Л.И.А., обеспечивающего безопасность судебного пристава-исполнителя К.Н.Н., а именно, при попытке войти в комнату, где находится имущество должника, отталкивала судебного пристава Л.И.А. руками, мешала занять удобную позицию для эффективного обеспечения безопасности, вела себя агрессивно. На неоднократные требования судебного пристава прекратить противоправные действия не реагировала и продолжала свои противоправные действия.

В ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» приведено понятие места жительства. Под ним понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как пояснила Кашарная Ю.А. в судебном заседании, она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в квартире проживает ее мама. С 10 октября 2022 года Кашарная Ю.А. зарегистрирована в <иные данные>, что подтверждается данными ее паспорта. Ранее постоянно проживала по указанному адресу.

Согласно рапорту младшего судебного пристава по ОУПДС Л.И.А. следует, что Кашарная Ю.А. 18 июля 2023 года около 15 часов 00 минут по адресу: <адрес> в ходе совершения исполнительных действий, а именно ареста имущества, по исполнительному производству №, возбужденного на основании вынесения исполнительного листа серия ВС № от 31 марта 2022 года, выданного судебным участком №10 Йошкар-Олинского судебного района Республик Марий Эл по делу №, вступившему в законную силу 22 апреля 2022 года, воспрепятствовала законной деятельности младшего судебного пристава по ОУПДС Л.И.А., обеспечивающего безопасность судебного пристава-исполнителя К.Н.Н.: при попытке войти в комнату, где находится имущество должника, Кашарная Ю.А. отталкивала младшего судебного пристава по ОУПДС Л.И.А. младшего судебного пристава по ОУПДС Л.И.А. руками, мешала занять удобную позицию для эффективного обеспечения безопасности. Вела себя агрессивно. На требования прекратить противоправные действия и предупреждения об административном ответственности не реагировала и продолжала свои противоправные действия.

В письменных объяснениях судебного пристава-исполнителя К.Н.Н. от 31 августа 2023 года отражены обстоятельства аналогичные изложенному в рапорте младшего судебного пристава по ОУПДС Л.И.А.

Вина Кашарной Ю.А. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными судом. Не доверять показаниям должностных лиц оснований не имеется, какие-либо данные, свидетельствующие об их заинтересованности в исходе дела, отсутствуют. Свидетели пояснили, что до 18 июля 2023 года они не были знакомы с Кашарной Ю.А., неприязни к ней не испытывают. Кроме того, свидетели предупреждены по ст.17.9 КоАП РФ, их показания последовательны, признаются достоверными относительно события административного правонарушения.

Переходя к юридической оценке совершенного, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина Кашарной Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 17.8 КоАП РФ, установлена.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо существенных нарушений, влекущих его недопустимость, не усматривается.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Кашарной Ю.А., по делу не усматривается.

Исследованная в судебном заседании видеозапись, предоставленная Кашарной Ю.А., не опровергает выводы мирового судьи о воспрепятствовании должника законной деятельности должностного лица, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов. Видеозапись не является полной, отражающей весь ход событий 18 июля 2023 года. Доводы жалобы Кашарной Ю.А. сводятся к тому, что сотрудники УФССП превысили свои должностные полномочия, незаконно проникли в чужое жилье, не предоставили ей служебные удостоверения, похитили принадлежащие ей 500000 рублей.

По заявлению Кашарной Ю.А. о хищении денежных средств в настоящее время проводится проверка в рамках УПК РФ. Обращения Кашарной Ю.А. о незаконности действий должностных лиц УФССП 18 июля 2023 года были рассмотрены руководством УФССП по РМЭ, о чем ей даны ответы. В этой части доводы жалобы не входят в предмет рассмотрения судом по настоящему делу.

Фактически доводы жалобы основаны на несогласии заявителя с оценкой собранных по делу доказательств, которые являлись предметом исследования и проверки при рассмотрении дела мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено, правонарушение, совершенное Кашарной Ю.А., посягает на общественные отношения, складывающиеся в конечном итоге в процессе исполнения судебного акта, важностью, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании заявителем требований вышеназванного законодательства.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Таким образом, не нахожу основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировым судьей были учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначено минимальное с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и других заслуживающих внимание обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 Йошкар-Олинского судебного района от 27 сентября 2023 года о признании Кашарной Юлии Анатольевны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей, оставить без изменения, жалобу Кашарной Ю.А. – без изменения.

Решение в законную силу вступает со дня его вынесения.

Судья Ермолаева М.Л.