Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-706/2023 ~ М-558/2023 от 16.05.2023

Дело № 2-706/2023

УИД51RS0009-01-2023-000686-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 06 июня 2023 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Пухова М.О.,

при секретаре Силкиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Воронцову А.С. о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне перечисленной суммы страхового возмещения,

установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – САО «РЕСО-Гарантия», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Воронцову В.С. о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне перечисленной суммы страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между САО «РЕСО-Гарантия» и Горбатовой Т.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (далее по тексту - ОСАГО) в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сроком на 1 год.

19 февраля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Горбатовой Т.В. транспортного средства «<данные изъяты>» и транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий Воронцову А.С.

Из первоначально представленных в страховую компанию документов, составленных сотрудниками ГИБДД следовало что, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения обоими водителями.

На основании письменного заявления САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и произвело Воронцову А.С. страховое возмещение в форме страховой выплаты в размере 50 % от причитающейся страховой выплаты в сумме <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, решением судьи Мурманского областного суда по жалобе Горбатовой Т.В. на постановление по делу об административном правонарушении, последнее было изменено.

Полагая, что дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением Воронцовым А.С. пункта 8.4 Правил дорожного движения, считало, ошибочной произведенную Обществом ответчику выплату страхового возмещения, в связи с чем, она подлежит возврату САО «РЕСО-Гарантия».

Направленная в адрес Воронцова А.С. претензия с требованием о добровольном возврате суммы произведенной страховой выплаты, оставлена последним без удовлетворения.

САО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с Воронцова А.С. в свою пользу неосновательное обогащение в виде излишне перечисленной суммы страхового возмещения в размере 59 100 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 973 рубля.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал о вынесении по делу заочного решения.

Ответчик Воронцов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки в судебное заседание не сообщил.

Третье лицо Горбатова Т.В. о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, представила суду письменный отзыв, в котором считала требования истца обоснованными.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 1079 этого же Кодекса данные правила распространяются на возмещение вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами.

Из приведенных положений закона следует, что для разрешения вопроса о страховом возмещении ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в результате его взаимодействия как источника повышенной опасности с другими транспортными средствами, необходимо установление вины их владельцев.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования. Документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, могут выдаваться полицией, аварийно-спасательными службами, выезжающими на место дорожно-транспортного происшествия, медицинскими организациями (пункт 5).

Статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» урегулирован порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда.

В соответствии с положениями пункта 22 статьи Статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом.

Таким образом, при неустановлении вины кого-либо из участников дорожно-транспортного происшествия вина страховщиками признается обоюдной, пока не доказано иное.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон, участвующих в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2022 года в 20 часов 40 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося под управлением Воронцова А.С., и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящимся под управлением водителя Горбатова Т.В.

<дата> командиром 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску в отношении Воронцова А.С. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из указанного постановления следует, что должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что 19 сентября 2022 года Воронцов А.С., управляя транспортным средством, при перестроении не выполнил требования пункта 8.4 Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Аналогичное постановление вынесено командиром 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску в отношении Горбатовой Т.В. В указанном постановлении должностное лицо административного органа также указало на то, что 19 сентября 2022 года Горбатова Т.В., управляя транспортным средством, при перестроении не выполнила требования пункта 8.4 Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Материалами дела подтверждено, что <дата> между САО «РЕСО-Гарантия» и Горбатовой Т.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сроком на 1 год.

<дата> Воронцов А.С. обратился в адрес САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, представив предусмотренные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» документы в подтверждение факта наступления страхового случая.

Рассмотрев заявление ответчика, учитывая, что из представленных документов, в том числе документов из ГИБДД следовало, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения обоими водителями, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило Воронцову А.С. страховую выплату в сумме <данные изъяты> рублей, а именно в размере 50 % от установленного размера ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Постановление командира 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Горбатовой Т.В., оспорено последней в судебном порядке.

Решением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 05 декабря 2022 года постановление командира 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области оставлено без изменения, жалоба Горбатовой Т.В. – без удовлетворения.

Решением судьи Мурманского областного суда от 20 февраля 2023 года по делу № 21-3/2023 года постановление командира 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 26 сентября 2022 года и решение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 5 декабря 2022 года изменены, из описательно-мотивировочной части постановления командира 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 26 сентября 2022 года исключен вывод о виновности Горбатовой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, страховое возмещение в размере 50 % от причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия было выплачено Воронцову А.С. в отсутствие оснований, предусмотренных договором страхования и Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом решения судьи Мурманского областного суда от 20 февраля 2023 года, степень вины участников дорожно-транспортного происшествия не является равной.

Вынесенное в отношении Воронцова А.С. постановление командира 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску от 26 сентября 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которым установлено неисполнение ответчиком пункта 8.4 Правил дорожного движения, в установленном порядке не оспорено.

Кроме того, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств отсутствия причинно-следственной связи между его действиями и наступлением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку выплата страхового возмещения была произведена САО «РЕСО-Гарантия» в отсутствии такой обязанности, выплаченная сумма в размере 59 100 рублей подлежит возврату истцу как неосновательное обогащение.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1 973 рубля, что подтверждается платежным поручением от <дата>. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Воронцова А.С. (паспорт: <данные изъяты>), <дата> года рождения, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 59100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1973 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.О. Пухов