Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2362/2023 от 03.02.2023

Гражданское дело № 2-2362/2023

50RS0048-01-2021-011954-02

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2023 года                                               г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Кочоян Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФГУП "Федеральная Энергосервисная Компания" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, третьи лица - Министерство энергетики РФ, временный управляющий ФИО1, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество),

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФГУП "Федеральная Энергосервисная Компания" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, которым просил признать его увольнение по ст.81 ТК РФ с 25.04.2019 г. незаконным; восстановить на работе в ФГУП "Федеральная Энергосервисная Компания" в должности заместителя генерального директора, указав, что о принятом решении работодателя истцу стало известно 16.09.2021 г. при рассмотрении дела по его иску к ФГУП "Федеральная Энергосервисная Компания" о взыскании заработной платы.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 27.06.2022 г. иск ФИО2 к ФГУП "Федеральная Энергосервисная Компания" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, – оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.01.2023 г. решение отменено, дело направлено в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

При этом, суд отмечает, что истец, предъявивший в суд исковые требования, действуя разумно и добросовестно, с учетом принципа диспозитивности и принципа не злоупотребления процессуальными правами, должен был самостоятельно интересоваться датой рассмотрения дела в суде.

Суд также учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. N 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда Московской области в сети интернет, и истец имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

    На судебные разбирательства, назначенные на 16.03.2023 г. в 16 часов 30 минут, на 29.03.2023 г. в 10 часов 30 минут, истец, будучи извещенным о времени и месте судебных заседаний надлежащим образом, и не просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, не явился.

Ответчик – представитель ФГУП "Федеральная Энергосервисная Компания" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо – представитель Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица - временный управляющий ФИО1, представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в судебное заседание не явились, извещены.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен.

    В силу абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Как следует из вышеприведенных положений абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для применения данной нормы права необходимо наличие всех условий, в ней перечисленных: повторная неявка без уважительных причин сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела; отсутствие ходатайства сторон о рассмотрении дела в их отсутствие.

    В случае отсутствия одного из указанных условий применение названных положений закона невозможно.

    Учитывая, что истец был надлежащим образом извещен о судебных разбирательствах, не был лишен возможности участвовать в судебном заседании, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца в адрес суда не поступали, суд приходит к выводу для оставления иска без рассмотрения.

    При этом истец вправе повторно в установленном законом порядке обратиться в суд с иском в защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Иск ФИО2 к ФГУП "Федеральная Энергосервисная Компания" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, третьи лица - Министерство энергетики РФ, временный управляющий ФИО1, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), - оставить без рассмотрения.

Судья:                                                            Н.Н. Тягай