Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2957/2023 ~ М-1345/2023 от 14.02.2023

УИД №72RS0014-01-2023-001600-47

Дело №2-2957/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                22 марта 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Крошухиной О.В.,

при ведении протокола секретарем Стригоцкой О.А.,

с участием представителя истца Николаенко Е.П.,

представителя ответчика ОАО «ТРИЦ» Алексеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаенко Антона Александровича к Наличному Александру Гурамовичу, ООО «УК «Вектор», ОАО «ТРИЦ», ООО «УК «Юг», АО «УСТЭК», ООО «Тюмень Водоканал», ООО «ТЭО», НО «Фонд капитального ремонта Тюменской области» об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Николаенко А.А. обратился в суд к Наличному А.Г., ООО «УК «Вектор», ОАО «ТРИЦ», ООО «УК «Юг», АО «УСТЭК», ООО «Тюмень Водоканал», ООО «ТЭО», НО «Фонд капитального ремонта Тюменской области» с требованиями установить доли Николаенко А.А. и Наличного А.Г. в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг <адрес> кадастровый № в размере <данные изъяты> каждому, с возложением обязанности на ООО «УК «Вектор», ОАО «ТРИЦ», ООО «УК «Юг», АО «УСТЭК», ООО «Тюмень Водоканал», ООО «ТЭО», НО «Фонд капитального ремонта Тюменской области» по выдаче отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг, исходя из установленной доли.

Требования мотивированы тем, что Николаенко Антон Александрович (далее - «Истец») с 07.11.2022г. зарегистрировал <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 73 кв.м., кадастровый №, <адрес>, на основании Апелляционного определения Тюменского властного суда от 19.01.2022г. по делу №33-46/2022 (2-3/2021). Вторым участником общей долевой собственности на 1/2 доли является Наличный Александр Гурамович, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 07.11.2022. Лицевой счет по оплате жилого помещения и коммунальных услуг №1621223 открыт на имя Наличного А.Г. Согласно квитанции об оплате за январь 2023 г., жилищные и коммунальные услуги собственникам помещений предоставляются ООО «УК «Вектор», ООО «УК «Юг», АО «УСТЭК», ООО «Тюмень Водоканал», ООО «ТЭО», НО «ФКР ТО», счета-квитанции выставляет ОАО "ТРИЦ». Однако Наличный А.Г. не исполняет должным образом обязанности по содержанию жилого помещения, допустил многочисленные долги, его доля в праве на общее имущество арестована. Истец же имеет намерения и возможности добросовестно исполнять жилищные обязательства по содержанию своей доли в праве на общее имущество. С целью раздела лицевого счета Истец обратился в ТРИЦ с соответствующим запросом, однако ".2.12.2022г. Исх. № 09706 получил ответ, что раздел возможен по совместному заявлению сторон либо в судебном порядке. 14.12.2022г. Истец письменно обратился к ответчику с предложением явиться для совместного заявления о разделе счета в абонентский пункт ОАО «ТРИЦ» <адрес> 24.12.2022г. в 12.00, но ответчик не явился, ответ не предоставил.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях искового заявления настаивал по изложенным в нем основаниям, просил иск удовлетворить.

Ответчик Наличный А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ОАО «ТРИЦ» против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.102-105).

Представитель ответчика АО «УСТЭК» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.82), направил возражение на исковое заявление (л.д.84-85).

НО «Фонд капитального ремонта Тюменской области» представили возражения на исковое заявление (л.д.90-92).

Представители ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено при имеющейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Николаенко А.А. и Наличный А.Г. являются собственниками жилого помещения, расположенного <адрес>, каждому принадлежит по 1/2 доли в жилом помещении, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.31-56).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Часть 1 статьи 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В ходе судебного заседания установлено, что истец и ответчик совместно не проживают, общее совместное хозяйство не ведут, имеют раздельные бюджеты, соглашение относительно доли участия в расходах на оплату содержание жилья и коммунальных услуг между ними не достигнуто.

Таким образом, поскольку между сторонами соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, но в силу закона они обязаны своевременно и в полном объеме нести расходы по содержанию и оплате жилья, предоставленных коммунальных услуг, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части и необходимости установления раздельного порядка оплаты пропорционально размеру доли каждого участника долевой собственности в праве собственности на жилое помещение.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

На основании изложенного, суд считает возможным определить порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на Николаенко А.А., Наличному А.Г. доли в праве собственности на квартиру.

Указанное решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к ООО «УК «Вектор», ОАО «ТРИЦ», ООО «УК «Юг», АО «УСТЭК», ООО «Тюмень Водоканал», ООО «ТЭО», НО «Фонд капитального ремонта Тюменской области» поскольку материалами дела не подтверждается, что действиями (бездействием) управляющей организации, ресурсоснабжающими организациями нарушены права и охраняемые законом интересы истца, поскольку в полномочия указанных ответчиков не входит заключение каких-либо соглашений с потребителями.

По смыслу вышеуказанных норма права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации реализация собственником жилого помещения своего права на оплату коммунальных услуг пропорционально принадлежащей ему доле в праве собственности, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса РФ, поставлена в зависимость от наличия соглашения между собственниками по оплате таких услуг, либо решения суда об определении порядка такой оплаты.

Таким образом, учитывая, что ответчиками ООО «УК «Вектор», ОАО «ТРИЦ», ООО «УК «Юг», АО «УСТЭК», ООО «Тюмень Водоканал», ООО «ТЭО», НО «Фонд капитального ремонта Тюменской области» права истца не были нарушены, поскольку сторонами не было достигнуто соответствующего соглашения, а в настоящее время такой порядок определен настоящим решением, в связи с чем, оснований для понуждения ответчика для выдачи отдельных платежных квитанций в настоящее время не имеется.

При этом суд считает необходимым разъяснить, что основанием для открытия отдельных лицевых счетов на спорное жилое помещение будет являться вступившее в законную силу решение суда об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг между собственниками.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Николаенко Антона Александровича (ИНН №) к Наличному Александру Гурамовичу (СНИЛС №) об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире <адрес>, между собственниками в соответствии с долями в праве собственности – по 1/2 доли соответственно.

Решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов.

В удовлетворении требований Николаенко Антона Александровича к ООО «УК «Вектор» (№), ОАО «ТРИЦ» (№), ООО «УК «Юг» (ИНН №), АО «УСТЭК» (№), ООО «Тюмень Водоканал» (№), ООО «ТЭО» (№), НО «Фонд капитального ремонта Тюменской области» (№) отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья    (подпись)               Крошухина О. В.

Мотивированное решение составлено 29.03.2023

Председательствующий судья    (подпись)               Крошухина О. В.