Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-479/2023 от 30.06.2023

Дело <номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

г.ФИО2 <дата>

Артемовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при помощнике судьи ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.ФИО2 ФИО5,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>,

рассматривая в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, лица без гражданства, со средним специальным образованием, холостого, неработающего, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего в г.ФИО2 <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Органами следствия преступные действия ФИО1, квалифицированы по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитником ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, по основанию статьи 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

В обоснование своего ходатайства защитник привел доводы о том, что обвиняемый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести. После совершения преступления явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, добровольно выдал похищенное имущество, тем самым возместил ущерб, причиненный в результате преступления, в связи с этим утратил свою общественную опасность.

Подсудимый ФИО1 судебном заседании просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с деятельным раскаянием. Вину в совершении преступления он признает полностью, раскаивается в его совершении. Ущерб он возместил. Принес извинения потерпевшему.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель ФИО5 по ходатайству стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, возражала.

Заслушав подсудимого, защитника, выслушав мнение государственного обвинителя, изучив протоколы следственных действий с участием подсудимого и потерпевшего, проверив сведения характеризующие подсудимого, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 236 УПК РФ по результатам предварительных слушаний суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных, в том числе статьей 27 УПК РФ.

Согласно указанной Статье, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Ранее к уголовной ответственности не привлекался. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. В ходе следствия подал явку с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления. Добровольно выдал похищенное имущество, тем самым возместил ущерб, причиненный потерпевшему. Таким образом, суд приходит к выводу, что после совершения преступления обвиняемый ФИО1 своим поведением доказал, что он утратил свою общественную опасность.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, в связи с деятельным раскаянием.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд рассматривает в соответствии со статьей 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 75 УК РФ, статьями 28 и 254 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 28 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ 10░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░12