Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3631/2022 ~ М-3629/2022 от 11.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2022 года гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Гейдаровой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску Управления муниципальной собственности гор. Владивостока к Аль Баккур Юлии Петровне о взыскании задолженности арендной плате и пени,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Некрасовым Ю.В. заключен договор № <номер> от <дата> аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу <адрес> для строительства капитальных гаражей. Срок аренды установлен на 5 лет с момента подписания договора. Соглашением от <дата> права и обязанности по договору от <дата> №<номер> аренды земельного участка переданы Аль Баккур Ю.П. Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке. В вязи с ненадлежащим исполнением обязанностей у ответчика образовалась задолженность. В адрес ответчика <дата> направлено требование, которое оставлено без удовлетворения. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере 641972,18 рубля, пени за период с <дата> в размере 119285,77 рублей.

Представитель истца заявленные требования поддержал по основаниями и доводам, изложенным в иске, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по месту жительства, о котором сообщил государству и обществу, однако почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения возвращен в адрес суда. О дате предварительного судебного заседания ответчик был извещен, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 8 ст. 7 закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», п.п. 1.1.1 Положения о Департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 05.12.2012 № 374-ПА, Департамент является уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами, находящимися в собственности и ведении Приморского края.

Законом Приморского края от 18.11.2014 N 497-КЗ (ред. от 04.12.2019) «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» полномочия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с 01.05.2019, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (15.04.2019), переходят к администрации гор. Владивостока.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

На основании Постановления от 25.04.2019 №1667 администрации гор. Владивостока «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена является Управление муниципальной собственности гор. Владивостока.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным, формами оплаты являются земельный налог и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии со статьями 606, 610, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, указанными в ст. 3.1 данного Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если федеральным законом не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 28, п. 6 ст. 34 ЗК РФ при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, должен быть заключен соответствующий договор.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в действовавшей до 01.03.2015 редакции, подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ в действующей с 01.03.2015 редакции).

В соответствии частью 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Из материалов дела следует, что <дата> между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Некрасовым Ю.В., на основании распоряжения департамента земельных и имущественных отношений ПК от <дата> №<номер> заключен договор аренды №<номер> на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 3000 кв.м. из земель населенных пунктов, почтовый адрес ориентира Приморский край, гор. <адрес> разрешенное для использования в целях строительства капитальных гаражей. Срок аренды установлен 5 лет с момента подписания договора.

Пунктом 2.1 предусмотрено, что за указанный участок устанавливается арендная плата в размере 24 185 рублей в месяц.

Арендная плата в указанном размере вносится арендатором ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за расчетным. (п.2.2 договора).

Вышеуказанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что следует из выписки ЕГРН, согласно которой регистрация осуществлена <дата>.

Спорный земельный участок передан по акту приема-передачи от <дата> Некрасову Ю.В.

<дата> права и обязанности по вышеуказанному договору переданы Некрасовым Ю.В. Аль Баккур Ю.П. соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата> №<номер>.

Вышеуказанное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке, что следует из выписки ЕГРН, согласно которой регистрация осуществлена <дата>

За период с <дата> у ответчика образовалась задолженность в размере 641972,18 рубля, что подтверждается справкой о расчетах по договору аренды от <дата>, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

<дата> в адрес ответчика направлено повторно предупреждение о необходимости исполнения обязательств, оставленное без удовлетворения.

Учитывая, что договор аренды не расторгнут, ответчиком спорный земельный участок не передан истцу по акту приема-передачи, следовательно, договор аренды №<дата> от <дата>, оформленное соглашением от <дата> является действующим и подлежащим исполнению.

Принцип платности использования земли закреплен в ст. 1 ЗК РФ. Этот принцип заключается в том, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Плата за землю в соответствии с действующим законодательством осуществляется в одной из двух форм: налога либо арендной платы.

Разделение форм платы за землю происходит в соответствии с предусмотренным гражданским законодательством делением прав на землю как недвижимое имущество на вещные и обязательственные права: в первом случае применяется земельный налог, во втором, поскольку возмездный характер из обязательственных прав на землю имеет только аренда, - арендная плата.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Следовательно, платность использования земли является одним из основных принципов земельного законодательства, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ). Платность использования земли должна обеспечить эффективность землепользования, в том числе земли, находящейся в публичной собственности, которая, как это следует из решений Конституционного Суда Российской Федерации, образует источник доходов соответствующих бюджетов (определения от 20.11.2014 N 2603-О, от 29 марта 2016 года N 582-О и др.). На достижение этой же цели направлен и пункт 1 статьи 65 ЗК РФ, устанавливающий, что формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Судом установлено, что сторонами по делу не составлялся акт приема-передачи арендованного имущества либо иной документ, подтверждающий возврат арендатором имущества, переданного по договору аренды, вопрос о возврате арендованного имущества каким-либо образом сторонами не разрешался, соответственно земельный участок в период, за который взыскивается арендная плата, продолжал находиться в пользовании арендатора, за которым в таком случае сохранялась обязанность по внесению арендных платежей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по арендной плате за период с <дата> составляет 641972,18 рубля, пени за период с <дата> в размере 119285,77 рублей.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию задолженность по арендной плате в размере 641972,18 рубля.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Дня снижения в силу ст. 333 ГК РФ размера неустойки, не имеет значения, является ли неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 75 указанного постановления Пленума следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей сути является мерой гражданско-правовой ответственности.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки, продолжительность неисполнения обязательств, оценивая соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, то суд полагает, что сумма испрошенной неустойки не будет отвечать требованиям разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны не допустить неосновательного обогащения истца.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки с 119285,77 рублей до суммы 50 000 рублей, что не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечат баланс прав и законных интересов сторон.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере 10 812 рублей. Взысканная судом с ответчика государственная пошлина уменьшению не подлежат, поскольку снижение размера неустойки связано с инициативой суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 641972,18 ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ 50000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 812 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: