Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-429/2018 от 27.06.2018

< > Дело № 5-429/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец 03 июля 2018 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Горев А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Соло-Строй», < >,

установил:

Череповецким отделом по государственному энергетическому надзору и промышленной безопасности Северо-Западного управления Ростехнадзора в отношении ООО «Соло-Строй» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено административное расследование по исполнению юридическим лицом законодательства о промышленной безопасности, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Череповецкого отдела по государственному энергетическому надзору и промышленной безопасности Северо-Западного управления Ростехнадзора А. в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, согласно которому ООО «Соло-Строй» нарушены обязательные нормы и правила в области промышленной безопасности, выразившиеся в том, что по месту нахождения опасного производственного объекта: < > башенный кран допущен в работу без проведения экспертизы промышленной безопасности; не проводится техническое освидетельствование, обслуживание и ремонт крана, отсутствует руководство по эксплуатации крана; крановые пути крана находятся в неработоспособном состоянии, отсутствует заземление кранового пути, крановый путь не подвергается проверке и ремонту; неисправны ограничители передвижения крана, отсутствуют автоматические рельсовые захваты, координатная защита прибора ОНК-160Б неисправна; не производится проведение проверок работоспособности ограничителей и регистраторов, не организовано считывание данных с регистратора параметров; пуск крана в работу осуществлен без учета предложения комиссии о пуске крана в работу, тем самым ООО«Соло-Строй» нарушены требования ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.23а, 23г, 25, 36, 125, 136, 141, 150, 158, 160, 168, 202, 209, 260 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12 ноября 2013 года № 533.

В судебном заседании главный государственный инспектор Череповецкого отдела по государственному энергетическому надзору и промышленной безопасности Северо-Западного управления Ростехнадзора А. просил признать ООО «Соло-Строй» виновным в совершении инкриминируемого правонарушения, дополнительно судье пояснил, что основанием для составления протокола об административном правонарушении явились обнаруженные им ДД.ММ.ГГГГ нарушения закона при визуальном осмотре опасного производственного объекта, которые каким-либо процессуальным документом не зафиксированы.

Защитник ООО «Соло-Строй» по доверенности Васильев О.В. с протоколом по делу об административном правонарушении согласился и вину в совершении инкриминируемого юридическому лицу административного правонарушения признал, просил назначить административное наказание в виде административного приостановления башенного крана, дополнительно судье показал, что юридическое лицо не извещалось административным органом о проведении проверки исполнения обществом требований законодательства о промышленной безопасности, на строительной площадке башенный кран не эксплуатируется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ административно-противоправным и наказуемым признается грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно примечанию 1 к ст. 9.1 КоАП РФ под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее по тексту Закон № 116-ФЗ) опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему закону.

К категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры (п. 3 Приложения 1 Закона № 116-ФЗ).

Приказом Ростехнадзора от 12 ноября 2013 года № 533 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения».

В силу п. 1 ст. 11 Закона № 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 16 Закона № 116-ФЗ, федеральным государственным надзором в области промышленной безопасности понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений осуществляющими деятельность в области промышленной безопасности юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности, посредством организации и проведения на основании Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту Закон № 294-ФЗ) проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению, предупреждению и (или) устранению выявленных нарушений.

Органы, уполномоченные на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля вправе осуществлять плановую или внеплановую проверку деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (ст.ст. 9, 10 Закона № 294-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона № 294-ФЗ, проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии со ст. 16 Закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах, к которому прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Частью 2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ предусматриваются грубые нарушения требований к организации и проведению проверок, к которым относится, в том числе нарушение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 14 Закона № 294-ФЗ (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

Аналогичные положения в части порядка административных действий по проведению мероприятий по надзору за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов установлены Административным регламентом, утвержденным Приказом Ростехнадзора от 12 февраля 2016 года № 48.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

Событие административного правонарушения, совершивший его субъект и виновность данного субъекта в совершении административного правонарушения устанавливаются при помощи доказательств, под которыми согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ понимаются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Названные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов дела, распоряжение о проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки ООО «Соло-Строй» отсутствует, акт проверки соблюдения требований промышленной безопасности в отношении ООО «Соло-Строй» не составлен.

Отсутствие обозначенных документов не позволяет судье городского суда с достоверностью определить законность и обоснованность нахождения ДД.ММ.ГГГГ должностного лица административного органа на объекте ООО «Соло-Строй», на котором расположен башенный кран.

При этом судья городского суда отмечает, что объект ООО «Соло-Строй», на котором расположен башенный кран, не является опасным производственным объектом I класса опасности, на котором осуществляется постоянный государственный надзор посредством систематического и беспрепятственного осуществления уполномоченными должностными лицами Ростехнадзора (его территориальных органов) мероприятий по контролю.

Иных случаев проведения постоянного государственного надзора, в том числе путем визуального осмотра без проведения мероприятий по контролю в отношении деятельности юридического лица на предмет соответствия обязательным требованиям, Административный регламент и действующее федеральное законодательство не предусматривают.

Исходя из указанного, судья городского суда приходит к убеждению, что проведение должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ мероприятия по контролю исполнения ООО «Соло-Строй» законодательства о промышленной безопасности с установлением указанных в служебной записке нарушений требовало взаимодействие с юридическим лицом, предоставление последним информации по выявленным нарушениям на месте и исполнению требований органа государственного контроля, вследствие чего к данным правоотношениям подлежали применению требования Закона № 294-ФЗ.

Таким образом, судья городского суда считает, что оснований для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении по основанию п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ не имелось.

Следовательно, судья городского суда приходит к убеждению, что в ходе производства по настоящему делу административным органом при проведении проверки и при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения процедуры проведения проверки, установленной Законом № 294-ФЗ и процессуальных требований КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Сопоставляя установленные обстоятельства дела с требованиями действующего федерального законодательства, судья городского суда приходит к убеждению, что протокол, составленный по результатам сведений служебной записи, не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями действующего законодательства и подтверждающее событие инкриминируемого ООО«Соло-Строй» административного правонарушения.

Других доказательств, подтверждающих факт совершения инкриминируемого ООО «Соло-Строй» административного правонарушения, в том числе протокола осмотра опасного производственного объекта, составленного в порядке, предусмотренном ст. 27.8 КоАП РФ, полученных в соответствии с КоАП РФ в деле не имеется.

На основании изложенного, судья городского суда приходит к убеждению, что представленные Череповецким отделом по государственному энергетическому надзору и промышленной безопасности Северо-Западного управления Ростехнадзора доказательства, в подтверждение наличия в действиях ООО «Соло-Строй» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП, являются недопустимыми доказательствами по настоящему делу. Нарушения производства об административном правонарушении, допущенные Череповецким отделом по государственному энергетическому надзору и промышленной безопасности Северо-Западного управления Ростехнадзора, не позволяют с достоверностью определить факт наличия в действиях ООО «Соло-Строй» объективной стороны деяния, выразившегося в нарушение требований промышленной безопасности, и не могут быть устранены в процессе рассмотрения дела в суде, в том числе путем допроса в судебном заседании должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и иных лиц, так как данные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных доказательств, полученных в соответствии с законом и подтверждающих совершение ООО «Соло-Строй» инкриминируемого правонарушения, Череповецким отделом по государственному энергетическому надзору и промышленной безопасности Северо-Западного управления Ростехнадзора не представлено.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, невозможно сделать безусловный вывод о виновности ООО«Соло-Строй» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.9.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 9.1, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Соло-Строй» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2018 года.

Судья < > А.А. Горев