Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-903/2022 ~ М-276/2022 от 02.02.2022

№ 2-903/2022

89RS0004-01-2022-000508-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой                                                                     17 марта 2022 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре Дудченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-903/2022 по исковому заявлению Егоров В.А. к индивидуальному предпринимателю Колягин А.И. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ИП Колягину А.И. о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что воспользовавшись сайтом интернет - магазина «Тechno-sturm», 13.08.2021 года заказал товар - лодочный мотор Suzuki DF 99 BS, стоимостью 103 500,00 рублей. 15 августа 2021 г. с истцом по телефону связался менеджер и уточнил информацию о намерении приобретения товара. Истцом был дан положительный ответ. После этого на адрес электронной почты поступила инструкция по переводу денежных средств и реквизиты для оплаты. Истец оплатил заказ в полном объеме. Получатель денежных средств ИП Колягин А.И. 19.08.2021 г. истцу на электронную почту поступило сообщение об отправлении заказа транспортной компанией "AEROS-TRANS" ИП Фомин Л.Е. и об отслеживании заказа по номеру товарной накладной 38683232324594. До настоящего времени информация о трек-коде в системе отслеживания отсутствует. Контакты истца с интернет - магазином «Techno-sturm», с помощью телефонной связи и электронной почты, игнорируются, т.е. на телефонные звонки и сообщения никто не отвечает. 07.09.2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Претензия, направленная ответчику, возвращена потребителю, в связи с не вручением. Просит расторгнуть договор купли-продажи дистанционным способом лодочного мотора Suzuki DF 99 BS от 15.08.2021 г. между Егоровым В.А. и ИП Колягиным А.И.; взыскать с ИП Колягина А.И. в пользу Егорова В.А. стоимость внесенной предварительной суммы по договору - 103 500,00 рублей; неустойку в сумме 48 645,00 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

    Истец Егоров В.А. в судебном заседании подтвердил заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик Колягин А.И., третье лицо Фомин Л.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Новый Уренгой, Тазовском районе в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил заключение по иску, указав, что в данном рассматриваемом споре потребитель заключил договор розничной купли-продажи именно дистанционным способом продажи товаров, а именно на интернет сайте интернет - магазина «Techno-sturm» приобрел лодочный мотор Suzuki DF 99 BS, стоимостью 103 500,00 рублей. В соответствии с п. 13 «Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи», утверждёнными постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 года № 2463, договор считается заключённым с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар. Потребитель Егоров В. А. оплатил 100 % стоимость товара согласно инструкции по переводу денежных средств и реквизитам для оплаты. Получатель денежных средств ИП Колягин А.И.. Факт оплаты подтвержден квитанцией об оплате № 1-2-807-685-421. На день рассмотрения гражданского дела товар потребителю не поставлен, денежные средства не возвращены.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

При этом в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании п. 1 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ О защите прав потребителей, согласно которой потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом по своему выбору вправе в том числе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом установлены положениями ст.ст. 18 - 24 «О защите прав потребителей» (п. 5 ст. 26.1).

В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 года N 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

При этом, обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (п. 13 Правил N 2463).

При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях (п. 14 Правил N 2463).

Продавец доводит до потребителя в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 19 настоящих Правил, информацию о форме и способах направления претензий. В случае если такая информация продавцом не представлена, потребитель вправе направить претензию в любой форме и любым способом.

При дистанционном способе продажи товара обязанность продавца по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем по договору розничной купли-продажи, возникает в соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Из материалов дела следует, что 13.08.2021 года истец Егоров В.А. заключил договор розничной купли-продажи дистанционным способом продажи товаров, на интернет-сайте интернет-магазина «Techno-sturm» приобрел лодочный мотор Suzuki DF 99 BS, стоимостью 103 500,00 рублей.

Факт оплаты подтвержден квитанцией об оплате № 1-2-807-685-421 от 15.08.2021 года, согласно инструкции по переводу денежных средств и реквизитам для оплаты. Получатель денежных средств ИП Колягин А.И. (ИНН 380416773560).

19.08.2021 г. истцу на электронную почту поступило сообщение об отправлении заказа транспортной компанией "AEROS-TRANS" ИП Фомин Л.Е. и об отслеживании заказа по номеру товарной накладной 38683232324594.

07.09.2021 г. истец направил продавцу претензию, которую ответчик получил 20.09.2021 г. Однако, требования претензии ответчиком не исполнены.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик прекратил свою деятельность в качестве ИП 27.10.2021 года.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Между тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, которые могли бы являться основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

На день рассмотрения гражданского дела товар потребителю не поставлен, денежные средства не возвращены.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика стоимости оплаченного товара в пределах оплаченной и подтвержденной документально истцом суммы – 103 500 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, а абзацем 3 пункта 3 статьи 23.1 Закона предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

По поступившей информации товар отгружен 18.08.2021 г., соответственно срок доставки - 17.09.2021 г.

Согласно расчету истца на 15.12.2021 г. неустойка составляет с 18.09.2021 г. по 20.12.2021 г. - 94 дня (103 500,00 рублей х 0,5 % х 94 дня) = 48 645 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, размер неустойки не оспорил, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не заявил, поэтому суд взыскивает ее в полном объёме, а именно в размере 48 645 рублей.

Далее, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержит разъяснение о том, что при решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает, что вина ответчика в данном случае заключается в том, что он не исполнил обязанность по передаче товара потребителю, игнорировал требования истца. Суд также считает очевидным, что истец испытывал чувство несправедливости из-за нарушения ответчиком его прав, переживал по поводу того, что потратив значительную сумму, не может получить товар и пользоваться указанным товаром. С учётом всех обстоятельств настоящего дела, периода нарушения прав истца, характера и степени причиненных ему неудобств, которые были причинены неправомерными действиями ответчика, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 руб.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение), предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (т.е. автоматически).

    Судом установлено, что претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

    При данных обстоятельствах суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 78 572,50 рублей ((103 500 + 48 645 + 5 000) х 50 %).

    При этом у суда отсутствуют основания для уменьшения суммы штрафа, так как ходатайство о применении норм ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы штрафа ответчиком не заявлялось, а саму сумму штрафа суд полагает соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой следует взыскать государственную пошлину, размер которой с учётом взысканной в пользу истца суммы, а также положений ст. 33319 НК РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» составит 4 542,90 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Егоров В.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 15.08.2021 г. купли-продажи дистанционным способом лодочного мотора Suzuki DF 99 BS стоимостью 103 500 рублей, заключенный между Егоров В.А. и ИП Колягин А.И..

Взыскать с Колягин А.И. в пользу Егоров В.А. сумму, уплаченную за товар, проданный дистанционным способом, в размере 103 500 рублей, неустойку в размере 48 645 рублей, штраф в размере 78 572,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска Егоров В.А. отказать.

Взыскать с Колягин А.И. в доход бюджета г. Новый Уренгой государственную пошлину в размере 4 542,90 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                                            Н.А. Кузьмина.

Копия верна:

Решение в окончательной форме принято 23 марта 2022 года.