Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3177/2023 ~ М-2860/2023 от 13.10.2023

УИД 26RS0035-01-2023-004187-83

Дело № 2 – 3177/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                       11 декабря 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А.,

с участием истца Ищенко В.А., представителя истца по доверенности Горбачева В.К., представителя администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, комитета по градостроительству и земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, по доверенностям Горбачевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по уточненному исковому заявлению Ищенко Валентины Александровны о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

    Ищенко В.А. обратилась в суд к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на гараж площадью 43,3 кв.м. на земельном участке с КН № по <адрес>, в силу приобретательной давности.

    В обоснование иска указала, что в 1994 году построила гараж площадью 43,3 кв.м. на участке площадью 49 кв.м. в районе <адрес> и с 1995 года по настоящее время владеет и пользуется объектом недвижимости более 15 лет.

    В 1994 году она получила разрешение от СМП (строительно-монтажный поезд)-334 разрешение на застройку земельного участка, очистила заброшенный участок от мусора и начала возведение гаража собственными силами. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на гараж и отсутствием сведений на объект в ЕГРН комитетом по градостроительству и земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края отказано в предоставлении земельного участка расположенного под гаражом в аренду. Владение построенным гаражом являлось открытым, добросовестным, в силу давностного владения более 15 лет истец просит признать право собственности на данный гараж.

    Истец Ищенко В.А. и её представитель Горбачев В.К. в судебном заседании просили исковые требования с учетом уточнений удовлетворить, признать за Ищенко В.А. право собственности на гараж (л.д. 75-79).

    Представитель истца пояснил, что гараж не может быть признан самовольным строением, поскольку статья 109 ГК РСФСР 1964 года относилась только к объектам недвижимости самовольным постройкам жилых домов (дач), построенных гражданами. Сооружения (нежилые помещения, такие как гараж) построенные до ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны самовольными.

    Ответчик администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, третье лицо комитет по градостроительству администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать. Представитель ответчика пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ проведен акт осмотра земельного участка с КН № по <адрес>, уточненной площадью 49 кв.м. У данного участка вид разрешенного использования для строительства индивидуального гаража. Осмотром установлено, что на участке расположен стационарный гараж, участок расположен в территориальной зоне Ж2. Зона застройки малоэтажными многоквартирными домами. Администрация и комитет с исками о признании объекта самовольным его сносе, освобождении земельного участка не обращались.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление Росреестра по Ставропольскому краю просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

    Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно выписке из ЕГРН отсутствует в Едином государственном реестре прав запись о регистрации прав на недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 49 кв.м, по <адрес> (л.д. 48), а также сведения о гараже.

На земельном участке с КН № расположен объект недвижимости – нежилое здание, гараж площадью 43,3 кв.м., год постройки 1994, что подтверждается техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ комитетом по градостроительству и земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края Ищенко В.А. отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, в аренду без проведения торгов (л.д. 13).

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проведения проверки соблюдения градостроительного и земельного законодательства специалистами отдела муниципального контроля комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края: специалистом первой категории - Акинчиным Л.А., главным специалистом отдела градостроительства - Звягинцевым И.В., произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по <адрес> на месте установлено, что на земельном участке из земель населенных пунктов, уточненной площадью 49 кв.м, с кадастровым номером: №, с видом разрешенного использования: для строительства индивидуального гаража, расположенного по <адрес>, аренда: расположен индивидуальный стационарный гараж. В соответствии с правилами землепользования и застройки Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, утвержденными постановлением администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края первого созыва № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеназванный земельный участок находится в территориальной зоне Ж-2. Зона застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами. Учитывая вышеизложенное признаки нарушения градостроительного законодательства не выявлены.

Согласно выводам технического заключения ООО «Институт архитектуры и градостроительства Ставропольского края», в результате технического обследования земельного участка и строительных конструкций гаража расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, установлено: здание гаража расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> имеет следующие технико-экономические показатели: площадь земельного участка 49 кв.м, площадь застройки 48,8 кв.м, общая площадь здания 43,3 кв.м, количество этажей 1 шт. Здание гаража с помещением для организации одного машино-места индивидуального автотранспорта служит для стоянки (хранения) ремонта и технического обслуживания транспортных средств. Здание гаража находятся в нормативном техническом состоянии, соответствуют требованиям технических регламентов в области строительства, требованиям санитарных, экологических и пожарных норм установленных ГОСТ и СанПиН, пригодно к эксплуатации по функциональному назначению, угрозу жизни и здоровью людей не представляет, ничьих прав и законных интересов не нарушает.

Выводы технического заключения ООО «Институт архитектуры и градостроительства Ставропольского края» ответчиком документально не опровергнуты, ходатайства о проведении судебной строительной экспертизы не заявлено, представитель ответчика также не оспаривала, что гараж является объектом капитального строительства, имеющим прочную связь (монолитный фундамент) с земельным участком.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля З.Т.Н. суду пояснила, что знакома с Ищенко В.А., они с ней работали вместе в СМП-334, проживали по соседству. Земельные участки в 1993 году предоставляли работниками под строительство, Ищенко В.А. начала строительство гаража в 1993 года, закончила в 1994 году. Она также с разрешения Ищенко пользовалась гаражом, хранила в гараже Ищенко В.А. овощи, запчасти для автомобиля до 2002 года. В 2008 году она была в гараже, им пользовалась Ищенко.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В.Н.Л. суду пояснил, что работал грузчиком на базе «СМП-334» вместе с истцом с 1984 по 2009 года, является соседом истца. Ему известно, что истец Ищенко В.А. строила гараж, поскольку он направлял материалы для его строительства в 1993 году (деревянный брус), в 1994 году он направлял шифер для крыши гаража. Гараж истец строила рядом с его жилым домом, иных хозяев гаража он не знает. Истец завершила строительство гаража в 1994 году.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В.В.Н. суду пояснил, что работал с истцом в «СМП-334» с 1983 года по 2015 года машинистом экскаватора. Он знал, что истец строила гараж с ее слов, также его попросил прораб Антипенко В.И. расчистить территорию для постройки ее гаража. Гараж строился с 1993 года по 1994-1995 год.

С учетом установленного судом согласно техническому паспорту гаража даты возникновения указанного объекта (1994 год), принимая во внимание показания свидетелей, суд считает подтвержденным факт длительного добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом гаражом как своим собственным недвижимым имуществом в более пятнадцати лет.

Со стороны ответчика и третьего лица в указанный период отсутствовали какие-либо претензии относительно размещения гаража, иск о признании объекта самовольным и его сносе ответчиком и третьим лицом не заявлялся, как и требование об освобождении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Судом установлено, что комитетом по градостроительству и земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края утверждена схема расположения земельного участка на кадастром плане территории (л.д. 71 -72) согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73) на основании обращения Ищенко В.А. Таким образом, уполномоченные органы знали о существовании гаража и не возражали относительно его сохранения.

Материалами дела не подтверждено наличие ограничений в использовании земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, в соответствии с его разрешенным видом использования.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие недобросовестность истца по владению спорным имуществом.

Судом принято во внимание, что гараж построен Ищенко В.А. ранее ДД.ММ.ГГГГ, до введения в действие части первой ГК РФ, в связи с чем, правила статьи 222 ГК РФ на него не распространяются.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 года ( пункт 4) разъяснено, что правообладатель земельного участка, владеющий объектом недвижимого имущества нежилого назначения, построенного до 1 января 1995 года, как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно в течение пятнадцати лет, вправе обратиться за признанием права собственности на такой объект, если он возведен без нарушения строительных и градостроительных требований и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Понятие «самовольная постройка» в контексте положений статьи 222 ГК РФ распространяется на объекты недвижимости, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, с 1 января 1995 года, и указанная норма применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами. Следовательно, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 1 января 1995 года, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

С учетом того, что в материалы дела представлены доказательства того, что спорный гараж создан с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, на момент рассмотрения спора истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом, что является основанием для признания за ней права на объект недвижимого имущества.

Статья 234 ГК РФ позволяет в судебном порядке признать право собственности на вещь, которая получена приобретателем от лица, не являющегося ее собственником, или от ее собственника, но с нарушением установленного порядка оформления приобретения права собственности, не может быть отказано в признании права лицу, которое таким правом обладает, но не может его реализовать в связи с изменившимся порядком оформления.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о признания права собственности на объект капительного строительства - гараж, площадью 43, 3 кв.м., год завершения строительства 1994, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> подлежащими удовлетворению.

Согласно 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление Ищенко Валентины Александровны к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за Ищенко Валентиной Александровной право собственности на объект капительного строительства - гараж, площадью 43,3 кв.м., год завершения строительства 1994, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности за Ищенко Валентиной Александровной в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 18 декабря 2023 года.

Председательствующий судья                                                                          А.И. Дирина