Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1513/2020 ~ М-1207/2020 от 08.06.2020

Дело № 2- 1513/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

9 июля 2020 года                                город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Царевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Кригер Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Ситниковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору о, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - Истец, Банк) обратилось в суд с иском к Ситниковой Т.А. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 562491, 28 руб., в том числе 404821,32 руб.- сумма просроченного основного долга, 106911,31 руб. - сумма задолженности по процентам, 50758,65 руб. - задолженность по неустойке; расходов по оплате госпошлины в размере 8824,91 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Банком и Ситниковой Т.А. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 499923,60 руб. с плановым сроком погашения в 36 месяцев под 23 % годовых, факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составил 562491,28 руб.

Представитель Банка, действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ходатайстве, приобщенном к исковому заявлению, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Ситникова Т.А., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из разъяснений в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела следует, что направленные в адрес ответчика (по месту регистрации) заказной почтой судебные извещения возвращены по истечению срока хранения.

Неявка ответчика на судебные заседания не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае суд, в силу ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика Ситниковой Т.А. неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец в ходатайстве указал свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации внесены соответствующие изменения, в том числе, касающихся заемных правоотношений.

В силу п.1, 3 ст. 9 указанного Закона вступил в силу с 1 июня 2018 года, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2018) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2018), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ситниковой Т.А. был заключен кредитный договор № № (далее Договор) на сумму 499923, 60 рублей по 23 % годовых, сроком на 36 месяцев, срок действия договора - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Согласно п.6 Индивидуальных условий, погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитентными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей.

Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составляет 19360,46 руб., последний платеж 19360, 27 руб.

В соответствии с выпиской по лицевому счету сумма в размере 499923, 60 руб. поступила на имя Ситниковой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ на счет № №

Согласно представленного истцом расчета и выписке по счету № №, не оспоренных ответчиком, ответчик производил платежи нерегулярно, с нарушением сроков и невыплатой необходимых ежемесячных сумм.

Согласно графику платежей, за период пользования кредитом ответчик, при своевременном внесении платежей, должен был уплатить проценты за пользование кредитом в размере 197052,77 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допускались нарушения дат и сумм внесения платежей.

В материалы дела истцом представлен расчет, из которого видно, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж на сумму 719,16 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18658,36 руб., ДД.ММ.ГГГГ - по 19360, 46 рублей (согласно Графика платежей), ДД.ММ.ГГГГ- 920,72 рублей.

До ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчиком была погашена задолженность по кредитному договору на общую сумму 175181,92 руб.

После ДД.ММ.ГГГГ платежи прекратились.

Представленный истцом расчет проверен и ему дана надлежащая оценка.

Расчет задолженности по основному долгу, процентам, суммы неустойки соответствует условиям договора, Графику платежей и требованиям ст. 319 ГК РФ.

По условиям ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Сумма задолженности по основному долгу составила 404821,32 руб. Сумма задолженности по процентам составила 106911,31 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

От ответчика возражений по расчету погашения основного долга и процентов не поступало.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора при ненадлежащем исполнении условий Договора Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ни законодательством, ни условиями договора не предусмотрено право Заемщика на односторонний отказ от исполнения договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение Ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, то суд приходит к выводу об обоснованности начисленной неустойки в сумме 115396,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (согласно представленного расчета).

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Возражений относительно представленного истцом расчета неустойки, в рамках ст. 56 ГПК РФ, в суд не поступало.

Суд не усмотрел наличие оснований для применения ст.333 ГК РФ, поскольку истом при подаче искового заявления сумма неустойка снижена на 64638,15 руб., то есть до 50 758,65 руб.

На основании изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в сумме 404 821,32 руб., задолженность по процентам в сумме 106 911,31 руб., задолженности по неустойке в сумме 8 824,91 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 824,91 руб., которая подлежит взысканию с Ситниковой Т.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ситниковой Т.А. в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 562 491 (пятьсот шестьдесят две тысячи четыреста девяносто один) рубль 28 копеек, из которых: 404 821 (четыреста четыре тысячи восемьсот двадцать один) рубль 32 копейки - просроченный основной долг, 106 911 (сто шесть тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 31 копейка - задолженность по процентам, 50 758 (пятьдесят тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 65 копеек - задолженность по неустойке.

Взыскать с Ситниковой Т.А. в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 824 руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        Е.Е.Царева

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2020.