Решение по делу № 2-718/2015 (2-9466/2014;) от 02.12.2014

Дело № 2-718/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2015 года. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Осинской И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куряева А. А. к СОАО «ВСК», третье лицо ООО «Росгосстрах», Матвеец Н. И. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд <адрес> с исковым заявлением о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП обратился Куряев А.А. указав, что <дата> в 11 часов 55 минут в результате ДТП в районе <адрес> в <адрес>, водитель Матвеец Н.И. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим Куряеву А.А., чем причинил транспортному средству истца повреждения указанные в документах ОГИБДД УМВД России по <адрес>.

Причастность Матвеец Н.И. к ДТП и причинению ущерба автомобилю Куряева А.А. подтверждается Постановлением по делу об АП, в котором установлена его вина, а так же справкой о ДТП от <дата>.

Гражданская ответственность транспортного средства потерпевшего в ДТП Куряева А.А. застрахована в страховой компании СОАО «ВСК».

<дата> пострадавший направил в страховую компанию СОАО «ВСК» заявление на получение страхового возмещения причиненного ущерба в порядке прямого возмещения и просил провести осмотр поврежденного транспортного средства. Согласно почтового уведомления документы были получены страховой компанией <дата>.

В ожидая страхового возмещения причиненного ущерба, истец самостоятельно обратился к независимому оценщику в ООО «МОДИНИ».

На основании проведенного осмотра было составлено заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе с учетом износа <данные изъяты> <данные изъяты> утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>.

Однако до настоящего времени денежные средства не перечислены.

В своих исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение причиненного ущерба в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом исковых требований, судебные расходы: по оплате досудебной оценки причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя СОАО «ВСК» по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту экспертной организации ООО «Альтернатива».

На основании заключения судебной экспертизы № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>.

В связи с неявкой в судебное заседание сторон по делу надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца уточнила заявленные исковые требования согласно которых представитель просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> от суммы удовлетворенных судом исковых требований, судебные расходы: по оплате досудебной оценки причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

Суд выслушал пояснения представителя истца, изучил материалы дела и считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании было установлено, что <дата> в 11 часов 55 минут водитель Матвеец Н.И. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в <адрес>, возле <адрес> нарушение п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения при развороте не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Куряева А.А., причинив транспортному средству истца механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

В связи с нарушением правил дорожного движения водитель Матвеец Н.И. на основании Постановления по делу об АП № от <дата> привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КРФ об АП к штрафу в размере <данные изъяты>.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании СОАО «ВСК» на основании страхового полиса серии №.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы предусмотренной страховой выплатой.

    На основании п. 1 ст. 14.1 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 7 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

<дата> пострадавший направил в страховую компанию СОАО «ВСК» заявление на получение страхового возмещения причиненного ущерба в порядке прямого возмещения и просил провести осмотр поврежденного транспортного средства.

Согласно почтового уведомления документы были получены страховой компанией <дата>.

В ожидая страхового возмещения причиненного ущерба, истец самостоятельно обратился к независимому оценщику в ООО «МОДИНИ».

На основании проведенного осмотра было составлено заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе с учетом износа <данные изъяты> <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>.

Однако до настоящего времени денежные средства не перечислены.

Согласно письма СОАО «ВСК» от <дата> страховая компания отказала истцу в страховом возмещении причиненного ущерба в связи с не предоставлением для осмотра страховщику поврежденного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Суд считает, что страховая компания СОАО «ВСК» необоснованно отказала истцу в страховой выплате причиненного ущерба, так как на основании ст. 12 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

    В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

Страховая компания в соответствии с действующим законодательством осмотр поврежденного транспортного средства истца не организовала и направление на проведение осмотра транспортного средства истцу не выдала.

Согласно заключения судебной экспертизы №15 от <дата>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>. Общая сумма страхового возмещения причиненного ущерба составила <данные изъяты>, которые истец просит взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в свою пользу.

Суд на основании собранных и изученных по делу доказательств считает данные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В своих исковых требования, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков страховой выплаты за период с <дата> по <дата> за 178 дней.

На основании ст. 13 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании было установлено, что истец <дата> обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба и в связи с невозможностью предоставления страховщику для осмотра своего поврежденного транспортного средства, просил страховщика организовать проведение осмотра автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по месту его нахождения.

Однако страховая компания в нарушение требований предусмотренных ст. 12 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № 40-ФЗ, в течение 5 рабочих дней не организовала осмотр поврежденного транспортного средства и отказала истцу в страховой выплате причиненного ущерба.

На основании выше изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков страховой выплаты предусмотренной ст. 13 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № 40-ФЗ, за период с <дата> по <дата> за 178 дней в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>

В своих исковых требованиях истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, связанного с внутренними переживаниями истца в связи с нарушением ее права как потребителя на возмещение причиненного ущерба.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Федерального закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В соответствии с п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, возможным взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> за нарушение прав потребителя на страховую выплату в размере необходимом для приведения транспортного средства в состоянии, в котором оно было до ДТП.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю в размере <данные изъяты> и расходы по досудебной оценке причиненного ущерба транспортному истца в размере <данные изъяты>.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю на ведение дела в суде, а также расходы по оплате проведения досудебной независимой экспертизы суд признает необходимыми расходами по делу, которые истец вынужден был понести для обращения с иском в суд и для обоснования своих исковых требований.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил взыскать с ответчиков понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № серия ФБ от <дата>. Суд считает, что данное требование с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина за удовлетворение требований материального характера в размере <данные изъяты> <данные изъяты> и за удовлетворение требований не материального характера в размере <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>.

На основании ст.ст. 85,94 ГПК РФ, с СОАО «ВСК» в пользу экспертной организации ООО «Альтернатива» подлежат взысканию судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Куряева А. А. к СОАО «ВСК», третье лицо ООО «Росгосстрах», Матвеец Н. И. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Куряева А. А. страховое возмещение причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по досудебной оценке причиненного ущерба в размере <данные изъяты>.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ООО «Альтернатива» судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы <данные изъяты>.

Взыскать с СОАО «ВСК» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья подпись А.Н. Рыжих