Судья Локтионова М.В. дело <данные изъяты>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты>
<данные изъяты> 27 февраля 2024 года
Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., при подготовке к рассмотрению жалобы Капитова В.В. на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении без изменения постановления младшего инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» Гришиной О.О. <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении Капитова В. В.ича к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ и решения врио заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» Шапкина Д.В. от <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением младшего инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» Гришиной О.О. <данные изъяты> от <данные изъяты> Капитов В.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением врио заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» Шапкина Д.В. от <данные изъяты> указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вышеуказанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу решениями, Капитов В.В. подал жалобу в Московский областной суд.
Разрешая вопрос о принятии жалобы к производству, изучив материалы дела и представленные документы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Из материалов дела об административном правонарушении, поступивших в Московский областной суд, следует, что жалоба на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подана Капитовым В.В. в электронном виде, что исключает производство по делу.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Федеральным законом от <данные изъяты> №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» не предусмотрена подача жалобы на постановление, не вступившее в законную силу, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
При таких обстоятельствах производство по жалобе заявителя подлежит прекращению.
Данное обстоятельство не препятствует обжалованию судебного решения в порядке обжалования судебных решений, вступивших в законную силу, а также не лишает заявителя права повторно обратиться с жалобой на решение в апелляционном порядке, сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования.
На основании изложенного и руководствуясь гл.30 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.4 ░░.12.19 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, – ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░
░░░░░: ░░░░░░░░░: