Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2023 от 09.01.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                      «08» февраля 2023 года

    Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи                     Керашева Т.Н.,

при секретаре судебного заседания                     ФИО4,

с участием государственного обвинителя                ФИО5,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката        ФИО8, представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес> ААО,        гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего               в браке, не имеющего на иждивении малолетних детей и иных лиц, военнообязанного, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1                        ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные хранение,              ношение оружия и боеприпасов, то есть преступление, предусмотренное ч. 1                    ст. 222 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

в августе 2015 года, в первой половине дня, ФИО1, находясь на участке местности с географическими координатами 44° 59’ 8" северной широты - 40° 25’ 9" восточной долготы, расположенном на берегу <адрес>                    на окраине а. <адрес> Республики Адыгея, имея преступный умысел, направленный на приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», устанавливающего порядок оборота огнестрельного оружия и боеприпасов к нему на территории Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления преступного результата, обнаружил в произрастающих кустах тем самым приобрел однозарядную винтовку «ТОЗ-8», №, калибра 5,6 мм, 1954 года выпуска, производства Тульского оружейного завода (СССР), относящуюся к категории длинноствольного, малокалиберного, нарезного огнестрельного оружия и однозарядную винтовку «ТОЗ-16», №, калибра 5,6 мм, 1958 года выпуска, производства Тульского оружейного завода (СССР), относящуюся к категории длинноствольного, малокалиберного, нарезного огнестрельного оружия, а также не менее 40 патронов, являющиеся промышленно-изготовленными патронами калибра 5,6 мм, и предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, которые в те же сутки перенес и стал незаконно хранить по месту своего жительства             по адресу: <адрес>, вплоть до конца июня 2022 года.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение оружия и боеприпасов, в последних числах июня 2022 года незаконно перенес указанное оружие и боеприпасы из вышеуказанной квартиры                       на территорию домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, являющегося местом жительства его знакомого ФИО6, где продолжил незаконно их хранить за спинкой дивана, расположенного в помещении хозяйственной постройки, находящейся                          на территории данного домовладения, вплоть до 07 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ когда однозарядная винтовка «ТОЗ-8», №, калибра 5,6 мм, однозарядная винтовка «ТОЗ-16», №, калибра 5,6 мм, 40 патронов калибра 5.6 мм были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения обыска.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя                           в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и квалификацией                    его действий по ч. 1 ст. 222 УК РФ и поддержал ранее заявленное ходатайство                          о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.                    При этом, пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником,                          он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО8 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО7 согласился на постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников судебного заседания и в соответствии                        со ст. 314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника завил ходатайство об особом порядке, осознает характер                             и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя              не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1                         ст. 222 УК РФ, как незаконные хранение, ношение оружия и боеприпасов.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования                           гл. 10 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи,                  все обстоятельства дела, а также руководствуется целями наказания, предусмотренными ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 впервые совершил умышленное деяние, относящееся                 к категории преступлений средней тяжести, направленное против общественной безопасности, является гражданином РФ, в браке не состоит, на иждивении малолетних детей и иных лиц не имеет, официально не трудоустроен                           и постоянного источника дохода не имеет, в ГКУ РА «ЦЗН <адрес>» на учёте в качестве безработного не состоит и пособие не получает, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории <адрес> Республики Адыгея, где характеризуется удовлетворительно, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, тяжкими заболеваниями не страдает, в применении                   к нему принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе о месте и обстоятельствах незаконного приобретения, хранения оружия и боеприпасов; в соответствии с ч. 2                                    ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со                          ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства свидетельствует о необходимости применения положений                       ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной                 части Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе требований ст.ст. 6, 43,                       60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих, влияние наказания на его исправление                     и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ – в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на него дополнительных обязанностей, предоставив возможность доказать своим поведением своё исправление в условиях контроля специализированного государственного органа. Поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ              (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений).

Учитывая все установленные судом обстоятельства уголовного дела,                     в том числе, характеризующие данные о личности подсудимого,                     характер и общественную опасность совершенного преступления, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания             в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 53. 1 УК РФ на принудительные работы у суда не имеется.

Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления                       и отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления,                         степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив,                               цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении срока наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено                          в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания               в соответствии с положениями гл. 11,12,13 и 15 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ                        с применением положений ст. 73 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни                    его семьи, считает необходимым возложить на него обязанности в виде:                         не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1                        до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст. 97, 99,                       255 УПК РФ, вид назначаемого ему наказания, а также, действуя в целях сохранения баланса между интересами подсудимого и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения,                             до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст.104.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает                   во внимание требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, согласно которым вещественные доказательства по уголовному делу, являющиеся предметами, запрещёнными                к обращению – подлежат уничтожению. Деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. Документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

– признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить                            ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание               в виде 1 (одного) года лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить обязанности на ФИО1 в период испытательного срока: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль              за поведением условно осужденного; - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять              с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора                           в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

– 40 гильз калибра 5,6 мм, части газового пистолета (рамка, затвор, магазин, накладки рукояти) модели ИЖ 77 (6П36), с номерным обозначением «945052», калибра 8 мм, однозарядную винтовку «ТОЗ-8», с номерным обозначением «20676», калибра 5,6 мм, однозарядную винтовку «ТОЗ-16»,                    с номерным обозначением «22150», калибра 5,6 мм, колодку двуствольную гладкоствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ» с номерным обозначением «20465», 1962 года выпуска, стволы двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ» с номерным обозначением «20465»,                         16 калибра, 1962 года выпуска, хранящиеся в камере хранения оружия                        МО МВД России «Кошехабльский», - передать в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по <адрес> для принятия правового решения в соответствии с Федеральным Законом «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ после вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии                                  в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц–связи.

Председательствующий                          (подпись)