Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-330/2023 от 01.06.2023

Уголовное дело №1-330/2023

УИД № 92MS0021-01-2023-001266-58

            ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

03 августа 2023 года                                                                  город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Разумовской Т.В.,

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

защитника – адвоката ФИО6,

подсудимой – Прокопишиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Прокопишиной ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенной, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: г. <адрес>, <адрес>, не военнообязанной, судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Севастополя по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом г.Севастополя по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Севастополя по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, объявлена в розыск, задержана ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Севастополя по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Севастополя по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нахимовского судебного района г.Севастополя по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Гагаринского судебного района г.Севастополя по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балаклавского судебного района г.Севастополя по ч.1 ст.158 на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Прокопишина Т.А. признана виновной в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов, которое Прокопишина Т.А. не отбыла.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 09 минут до 13 часов 12 минут Прокопишина Т.А., находясь в помещении магазина «Оранжева» ООО «Торговый дом «ВИЗА»» по адресу: г. Севастополь, <адрес>, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись, что ее действия незаметны для потерпевшего и третьих лиц, путем свободного доступа с торгового стеллажа тайно похитила «Estel professional Secrets бальзам д/волос 200 мл блеск д/светлых и обесцвеченных волос Роскошь блонда Женский» стоимостью 210 рублей 02 копейки, «Estel professional Secrets маска д/волос 275 мл блеск тонирующая д/холодных оттенков блонд Роскошь блонда Женский» стоимостью 330 рублей 03 копейки, «Estel professional Secrets шампунь д/волос 250 мл блеск тонирующий д/холодных оттенков блонд Роскошь блонда Женский» стоимостью 228 рублей 02 копейки, принадлежащие ООО «Торговый дом «ВИЗА»», с которыми с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ООО «Торговый дом «ВИЗА»», материальный ущерб на общую сумму 768 рублей 07 копеек, без учета НДС.

В судебном заседании подсудимая Прокопишина Т.А. свою вину в объеме предъявленного обвинения признала полностью и подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления она согласна полностью, ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство.

Согласно материалам уголовного дела потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель так же не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении небольшой тяжести соблюдены и посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Прокопишина Т.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Действия подсудимой Прокопишиной Т.А. суд квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что Прокопишина Т.А. не замужем, имеет двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет ряд хронических заболеваний.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает наличие малолетних детей у виновной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, все сведения о ее состоянии здоровья.

Иных смягчающих обстоятельств, в том числе указанного в обвинительном акте активного способствования расследованию преступления, судом не признается, поскольку активное способствование расследованию преступления согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, при этом данные действия должны быть совершены добровольно. Одни лишь признательные показания Прокопишиной Т.А. не могут быть расценены судом как активное способствование расследованию преступления, иных сведений о том, что подсудимая активно, как того требует уголовный закон, способствовала расследованию преступления- материалы дела не содержат.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

При назначении наказания Прокопишиной Т.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Прокопишиной Т.А. необходимо назначить наказание, в пределах санкции части статьи, предусматривающей ответственность за совершенное ею преступление, в виде исправительных работ, к чему противопоказаний по материалам уголовного дела не имеется.

Такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, необходимым и достаточным для исправления Прокопишиной Т.А. и предупреждения совершения ею новых преступлений, любое иное альтернативное наказание, будет по мнению суда не соразмерным содеянному.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способа его совершения, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива, цели совершенного деяния, характера и размера наступивших последствий) степени общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

    Поскольку Прокопишина Т.А. совершила указанное преступление, до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении окончательного наказания в порядке ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации избирает принцип частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований ст.ст. 71, 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом в окончательное наказание подлежит зачету срок содержания ее под стражей и отбытое наказание по предыдущим приговорам.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание подсудимой, следует отбывать в исправительной колонии общего режима, в том числе с учетом определения данного вида исправительного учреждения приговором мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья или иным причинам подсудимой не представлено, а имеющиеся у нее хронические заболевания, к заболеваниям, препятствующим ее содержанию под стражей – не относится.

В отношении подсудимой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке

Вместе с тем, для обеспечения исполнения наказания в виде реального лишения свободы, с учетом данных о личности подсудимой, суд полагает необходимым избрать в отношении Прокопишиной Т.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи Прокопишиной Т.А. взысканию с подсудимой в силу ст.ст. 50, 131, 132, ч. 10.ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Прокопишину ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 (пяти) процентов в доход государства.

        На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Прокопишиной ФИО10 к отбытию назначить наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Прокопишиной ФИО11 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда, которую оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия окончательного наказания назначенного Прокопишиной ФИО12 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Прокопишиной ФИО13 в срок отбытия окончательного наказания назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое: по приговору Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно; по приговору мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержание Прокопишиной Т.А. под стражей из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима:

-по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, включительно;

-по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно;

-по приговору мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно;

-по приговору мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно;

-по приговору мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

-а так же время содержания осужденной под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно:

-CD – диск, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить на хранение там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный, в течение 15 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья

Нахимовского районного суда

города Севастополя                                                                      О.А. Бердникова