Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2024 (2-5314/2023;) ~ М-4160/2023 от 03.10.2023

УИД 74RS0001-01-2023-005246-30

Дело № 2-340/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года                         г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре:          Рязановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании кредитной задолженности с наследников умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт», Банк), раннее именовавшееся ЗАО «Банк Русский Стандарт», обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 04 января 2015 года с наследников умершего заемщика Варенцовой Е.В. в размере 34475 руб. 84 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1234 руб. 28 коп., указав, что 04 января 2015 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Варенцовой Е.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Варенцовой Е.В. был предоставлен кредит. Заемщик обязался ежемесячно производить платежи в счет погашения задолженности, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, умер 21 июня 2015 года. Задолженность по договору не погашена, и составляет 34475 руб. 84 коп.

27 ноября 2023 года судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Варенцов Е.В. - супруг умершего заемщика, Вершинина Е.В. – мать умершего заемщика и Панов Е.В. – сын умершего заемщика.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчики Варенцов В.Ю. и Панов В.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Вершинина Н.М. в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленного Банком иска, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, заслушав ответчика Вершинину Н.М., исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, оценив имеющиеся в распоряжении суда доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

Как следует из материалов дела, 04 января 2015 года между Варенцовой Е.В. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 30850 руб. 20 коп., под 55% годовых, на срок 732 дня, с уплатой ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что количество платежей по договору составляет - 24, платеж по договору (за исключением последнего платежа по договору) - 2150 рублей, последний платеж по договору - 1891 руб. 57 коп., периодичность платежей Заемщика по Договору 5 числа каждого месяца с февраля 2015 года по январь 2017 года.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что до выставления Заключительного требования и при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления Заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше).

С даты выставления Заключительного требования и при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование Кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления Заключительного требования и по дату оплаты Заключительного требования.

После выставления Заключительного требования и при наличии после даты платы Заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты Заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Варенцова Е.В. воспользовалась суммой кредита, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

<данные изъяты> года заемщик Варенцова Е.В. умерла.

Согласно представленного Банком расчета задолженность заемщика Варенцовой Е.В. по кредитному договору <данные изъяты> от 04.01.2015 года, по состоянию на 07.09.2023 года, составила 34475 руб. 84 коп., из которых: 28517 руб. 60 коп. – задолженность по основному долгу, 4983 руб. 11 коп. – задолженность по процентам, 975 руб. 13 коп. – штраф за пропуск платежей.

По сообщению нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Услинской А.Ю. следует, что после смерти Варенцовой Е.В., умершей 21 июня 2015 года, заведено наследственное дело <данные изъяты>, с заявлением о принятии наследства по закону обратились: супруг наследодателя – Варенцов В.Ю., сын наследодателя – Панов В.С. и мать наследодателя - Вершинина Н.М.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчик Вершинина Н.М. просит применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из требований ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Принимая во внимание, что Варенцовой Е.В. последний платеж произведен 28 апреля 2015 года, то датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорным правоотношениям следует считать с даты следующего платежа.

Таким образом, окончание срока исковой давности приходится на июнь 2018 года.

Однако Банк обратился в суд с иском только в октябре 2023 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Уважительных причин для восстановления этого срока не имеется.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, учитывая возникшие между сторонами обязательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 04 января 2015 года с Вершининой Н.М., Панова В.С. и Варенцова В.Ю. не имеется в виду пропуска Банком срока исковой давности.

Также не имеется оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца предусмотренных ст. 98 ГПК РФ судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении требований о взыскании кредитной задолженности по договору <данные изъяты> от 04 января 2015 года с наследников умершего заемщика Варенцовой Е.В..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.