Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-87/2023 от 17.03.2023

Дело № 1 – 87/2023 год (*)

*

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск, Сахалинской области                                          18 апреля 2023 года

Поронайский городской суд, Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Чепкой С.А.,

при помощнике судьи – Булгаковой В.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – Егорова В.А.,

подсудимых – Клименко Ивана Евгеньевича, Соловьева Вячеслава Дмитриевича,

защитников по назначению – Яцухно Д.Н., Швец А.И.,

потерпевшего – Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении,

КЛИМЕНКО ИВАНА ЕВГЕНЬЕВИЧА, * судимого:

1. дата Поронайским городским судом, * по пункту А части 2 статьи 166, пункту В части 2 статьи 161, части 2 статьи 162, пункту А части 2 статьи 166, части 3 статьи 69, статьи 73 УК Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 4 года,

Постановлениями Поронайского городского суда, * от дата и дата испытательный срок по приговору от дата продлен, соответственно, на 2 месяца и на 3 месяца;

2. дата Макаровским районным судом * по пункту А части 2 статьи 166, статьи 73 УК Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев, приговор Поронайского городского суда, * от дата – исполнять самостоятельно;

дата постановлением Поронайского городского суда испытательный срок по приговору от дата продлен на 1 месяц;

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами А,В,Г части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

СОЛОВЬЕВА ВЯЧЕСЛАВА ДМИТРИЕВИЧА, * судимого:

1. дата Поронайским городским судом по части 2 статьи 162, статьи 73 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года,

дата постановлением Поронайского городского суда, * испытательный срок по приговору от дата продлен на 2 месяца;

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами А,В,Г части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Клименко И.Е. и Соловьев В.Д. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из одежды находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими в * при следующих обстоятельствах.

дата примерно в 15 часов 00 минут, Клименко И.Е. находясь совместно с С., Р. и Соловьевым В.Д. в квартире, расположенной в *, и достоверно зная, что у Р. имеются денежные средства, в ходе внезапно возникшего умысла предложил Соловьеву В.Д. совершить их хищение, на что последний согласился, вступив таким образов в предварительный сговор.

Исполняя задуманное, дата в период с 15 часов 40 минут до 15 часов 45 минут, Клименко И.Е. и Соловьев В.Д., находясь в квартире, расположенной в *, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в пределах ранее достигнутой договоренности, в то время, когда Клименко И.Е. находясь в кухне квартиры отвлекал внимание С., Соловьев В.Д. прошел в спальную комнату, где из кармана брюк надетых на спящем Р., похитил денежные средства в сумме 12 700 рублей, принадлежащие Р., причинив ему значительный ущерб, которые положил в карман надетых на нем брюк, сообщил Клименко И.Е., после чего, соучастники с места совершения преступления скрылись и похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые Клименко И.Е. и Соловьев В.Д. в присутствии защитников Яцухно Д.Н. и Швец А.И., заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием, с предъявленным им обвинением и полным признанием вины, каждый. При этом пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, меру наказания, которая им может быть назначена судом, а также, порядок и пределы обжалования приговора суда. Защитники Яцухно Д.Н., Швец А.И., потерпевший Р. и государственный обвинитель Егоров В.А., не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрении дела в порядке особого производства. Преступление, по предъявленному обвинению, относится к категории средней тяжести, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Клименко И.Е., Соловьев В.Д., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия Клименко Ивана Евгеньевича и Соловьева Вячеслава Дмитриевича суд квалифицирует по пунктам А,В,Г части 2 статьи 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимым, в соответствии со статьями 6,43,60 УК Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у Клименко И.Е. и Соловьева В.Д., влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия проживания их семьи.

Согласно статьи 15 УК Российской Федерации, Клименко И.Е. и Соловьев В.Д., совершили преступление, которое относится к категории средней тяжести, тяжких последствий от него не наступило.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, Клименко И.Е. и Соловьеву В.Д., суд не находит.

    Как личность, Клименко И.Е., характеризуется посредственно, как лицо, склонное к совершению преступлений, судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Вместе с тем, Клименко И.Е., вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые, подробные показания об обстоятельствах дела, указал место, время и способ совершения преступления, чем оказал активное способствование в расследовании преступления, которое совершил в молодом возрасте, после совершения преступления добровольно до суда возместил материальный ущерб в размере 12 700 рублей и принес извинения потерпевшему Р., работает.

В соответствии с пунктами И и К части 1 статьи 61 УК Российской Федерации – активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, иные действия направленные на заглаживание вреда, принесение извинений потерпевшему, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Согласно части 2 статьи 61 УК Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, в действиях Клименко И.Е., судом не установлено.

Потерпевший Р. просил суд, строгое наказание в виде лишения свободы, Клименко И.Е. не назначать.

Исследовав все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что Клименко И.Е., не представляет большой общественной опасности, соглашается с позицией государственного обвинителя и защиты, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ. Данный вид наказания, с учетом возраста и состояния здоровья подсудимого в наибольшей степени послужит его исправлению. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК Российской Федерации, не имеется.

Оснований для назначения альтернативного наказания в виде штрафа, учитывая материальное и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения заработной платы и иного дохода, суд не находит, поскольку подсудимый не работает, в центре занятости на учете не состоит пособие не получает, денежные сбережения и имущество на которое может быть обращено взыскание не имеет.

Оснований для назначения дополнительного наказания, прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Согласно части 4 статьи 74 УК Российской Федерации суд сохраняет Клименко И.Е. условное осуждение по приговорам Поронайского городского суда от дата и Макаровского районного суда от дата и постановляет исполнять их самостоятельно.

Как личность, Соловьев В.Д., характеризуется посредственно, как лицо, склонное к совершению преступлений, судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Вместе с тем, Соловьев В.Д., вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые, подробные показания об обстоятельствах дела, указал место, время и способ совершения преступления, чем оказал активное способствование в расследовании преступления, которое совершил в молодом возрасте, после совершения преступления публично в зале суда принес извинения потерпевшему Р.

В соответствии с пунктами И и К части 1 статьи 61 УК Российской Федерации – активное способствование расследованию преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, принесение извинений потерпевшему, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Согласно части 2 статьи 61 УК Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством подсудимого Соловьева В.Д., наличие у него на иждивении не работающей матери, не имеется, поскольку подсудимый не работает, кроме того, достоверных данных, что мать подсудимого является нетрудоспособной, в том числе по медицинским показателям, инвалидность, тяжелые заболевания, заболевание туберкулез, ограничение к труду, подсудимым не представлено.

По месту жительства Соловьев В.Д. характеризуется удовлетворительно, жалобы в полицию в сфере семейно – бытовых отношений на него не поступали, в нарушении общественного порядка в течении года замечен не был, на профилактическом учете в ОМВД России по Поронайскому городскому округу не состоит, по характеру общительный. В ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

По месту учебы из МБОУ В(С)ОШ *, где Соловьев В.Д. обучается в 11 классе с дата , характеризуется удовлетворительно, к предметам учебного плана интереса не проявляет, показал низкий уровень знаний, учебные занятия посещает не регулярно. По характеру спокойный, уравновешенный, отзывчивый, скрытный, замкнутый, в общении с педагогами и одноклассниками ведет себя вежливо, тактично, принимает участие во внеклассных мероприятиях, к конфликтам не склонен, к общественному мнению относится пассивно – положительно, соглашается, но недостатки не исправляет.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, в действиях Соловьева В.Д., судом не установлено.

Потерпевший Р. просил суд, строгое наказание в виде лишения свободы, Соловьеву В.Д. не назначать.

Исследовав все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что Соловьев В.Д., не представляет большой общественной опасности, соглашается с позицией государственного обвинителя и защиты, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ. Данный вид наказания, с учетом возраста и состояния здоровья подсудимого в наибольшей степени послужит его исправлению. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК Российской Федерации, не имеется.

Оснований для назначения альтернативного наказания в виде штрафа, учитывая материальное и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения заработной платы и иного дохода, суд не находит, поскольку подсудимый не работает, в центре занятости на учете не состоит пособие не получает, денежные сбережения и имущество на которое может быть обращено взыскание не имеет.

Оснований для назначения дополнительного наказания, прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Согласно части 4 статьи 74 УК Российской Федерации суд сохраняет Соловьеву В.Д. условное осуждение по приговору Поронайского городского суда от дата и постановляет исполнять его самостоятельно.

Руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными КЛИМЕНКО ИВАНА ЕВГЕНЬЕВИЧА и СОЛОВЬЕВА ВЯЧЕСЛАВА ДМИТРИЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного пунктами А,В,Г части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить им наказание, каждому, обязательные работы на срок 300 (триста) часов.

Приговор Поронайского городского суда от дата и приговор Макаровского районного суда от дата в отношении Клименко И.Е., исполнять самостоятельно.

Приговор Поронайского городского суда от дата в отношении Соловьева В.Д., исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Клименко Ивану Евгеньевичу и Соловьеву Вячеславу Дмитриевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. Осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол и аудиопротокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, а также осужденные вправе знакомиться и с материалами уголовного дела. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда                                                   С.А. Чепкая.