Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-17/2023 (2-1-1069/2022;) ~ М-1-876/2022 от 19.08.2022

дело (УИД) № 57RS0014-01-2022-001455-65

производство № 2-1-17/2023 (№ 2-1-1069/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тихоновой А.В.,

с участием представителя истца Медведева А.И., действующего в интересах недееспособного Медведева И.А.,

ответчиков Киреева Н.Н. и Киреевой О.М., действующих в интересах несовершеннолетней К.П.Н.,

представителя ответчика администрации Спасско-Лутовиновского сельского поселения Мценского района Орловской области Агафонцева Р.Н.,

ответчиков Копылова С.Н. и Копыловой Н.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, кадастрового инженера Перестюка И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Медведева Андрея Ивановича, действующего в интересах недееспособного Медведева Ивана Андреевича, к Артемову Андрею Александровичу, Кирееву Николаю Николаевичу и Киреевой Ольге Михайловне, действующим в интересах несовершеннолетней К.П.Н., Копылову Сергею Николаевичу, Копыловой Надежде Александровне, администрации Спасско-Лутовиновского сельского поселения Мценского района Орловской области об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

установил:

Медведев А.И., действуя в интересах недееспособного Медведева И.А., обратился в суд с исковым заявлением к Артемову А.А. об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

В обосновании иска указано, что Медведев И.А. является собственником земельного участка, общей площадью 4530 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок двухконтурный, контуры учтены в кадастре под № и №. Жилой дом с надворными постройками Медведева И.А. расположен на участке с кадастровым №. Указывает, что смежным участком с одной стороны является земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 3500 кв.м., границы которого установлены по результатам кадастровых работ, выполненных в ноябре 2007 года Мценским филиалом ОГУП «ОЦ «Недвижимость» и не менялись. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № с другой стороны является Артемов А.А., которым без согласования с Медведевым И.А. установлено ограждение. Ссылается, что ранее при жизни прежний собственник земельного участка А.А.Н. на территории земельного участка Медведева И.А. возвел пристройку лит. «5» к существовавшему хозяйственному строению лит. «4». Полагает, что при определении координат поворотных точек границы участка с кадастровым № допущены ошибки, так как при постройке дома был изготовлен и утвержден градостроительный план, согласно которому хозяйственные постройки расположены в пределах земельного участка Медведева И.А. и линия границы земельных участков Медведева И.А. и Артемова А.А. прямая, не предусматривающая изгибов, кроме точки 10.

По указанным основаниям с учетом уточнения исковых требований просит признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка, и установить границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам ранее установленными в кадастровом паспорте от 01.02.2011 года, выданным ФГУ «Земельная кадастровая палата» № по Орловской области.

Определениями Мценского районного суда Орловской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Киреев Николай Николаевич и Киреева Ольга Михайловна, действующие в интересах несовершеннолетней К.П.Н., Копылов Сергей Николаевич, Копылова Надежда Александровна, администрация Спасско-Лутовиновского сельского поселения Мценского района Орловской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Управление по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области, бюджетное учреждение Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации», кадастровый инженер Черевко Евгения Владиславовна, кадастровый инженер Перестюк Игорь Анатольевич.

В судебном заседании представитель истца Медведев А.И., действующий в интересах недееспособного Медведева И.А., исковые требования с учетом уточнения поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Артемов А.А., Копылов С.Н., Копылова Н.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В адресованном суду заявлении Артемов А.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие. В ходе рассмотрения дела ответчики Копылов С.Н. и Копылова Н.А. суду пояснили, что каких-либо споров по смежной границе земельного участка с Медведевым И.А. и его представителем у них не имеется.

В судебном заседании ответчики Киреев Н.Н. и Киреева О.М., действующие в интересах несовершеннолетней К.П.Н., не возражали против удовлетворения исковых требований. Суду пояснили, что каких-либо споров по границе смежного земельного участка у них не имеется, они готовы были во вне судебном порядке внести изменения координатных точек земельного участка ввиду их смещения и неправильной подготовки межевого плана земельного участка. Согласны с установлением смежной границы со стороны истца по варианту, предложенному экспертом С.Д.В. в заключение от 15.06.2023 года №-Э4, поскольку данный вариант не нарушает чьих-либо прав.

В судебном заседании представитель ответчика глава администрации Спасско-Лутовиновского сельского поселения Мценского района Орловской области Агафонцев Р.Н. разрешение вопроса оставил на усмотрение суда. Суду пояснил, что фактически данный спор мог быть разрешен во вне судебном порядке, каких-либо споров в отношении границ земельного участка между администрацией и Медведевым И.А. не имеется.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Черевко Е.В., Перестюк И.А. и представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Управления по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области и бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В адресованных суду заявлениях Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и бюджетное учреждение Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, и иных случаях предусмотренных законом.

В силу положений ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Землеустройство включает в себя, в том числе описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства (ст. 68 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» с 17.05.2008 года до 01.01.2017 года, Федеральным законом «О государственном земельном кадастре» с 30.10.2001 года по 17.05.2008 года).

В соответствии с ч. 6 ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» со дня вступления данного закона в силу (с 01.01.2017 года) сведения ЕГРН и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения.

Частью 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

На основании ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

Аналогичные ч. 10 ст. 22 правила, утратившие силу 1 июля 2022 года, предусмотрены п. 1.1 ст. 43 названного Федерального закона, введенным в действие Федеральным законом от 30.12.2021 года № 478-ФЗ.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Таким образом, уточнение местоположения границ земельного участка осуществляется в отношении земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН (государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен).

Одним из случаев уточнения местоположения границ земельного участка Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» допускает возможность исправления ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка (например, несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка фактическому расположению объекта недвижимости).

Согласно ч. 3 ст. 61 данного закона воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По смыслу приведенных норм права, уточнение местоположения границ земельного участка допускается по решению суда в случаях: отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки); при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка.

В силу ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что истец Медведев И.А. является собственником земельного участка площадью 4500 кв.м. категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 02.09.2022 года.

Основанием для регистрации права собственности за Медведевым И.А. на указанный земельный участок послужило свидетельство о праве собственности на землю от 08.12.1992 года, согласно которого Медведеву И.А. выделен в собственность земельный участок в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,45 га.

Из материалов дела следует, что в 2007 году по заявке Медведева И.А. производилось межевание земельного участка с кадастровым №.

Кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, состоящего из двух контуров, расположенного по адресу: <адрес>, проводились ОГУП «Орловский центр «Недвижимость», которыми был подготовлен межевой план 05.12.2007 года. По результатам кадастровых работ определена общая площадь земельного участка с кадастровым №, которая составляет 4530 кв.м., земельный участок двухконтурный, контуры учтены в кадастре под номерами № и №, площадь которых составляет 2806 кв.м. и 1724 кв.м. соответственно.

На основании указанного межевого плана по заявлению Медведева И.А. были внесены сведения о границах земельного участка с кадастровым № в Единый государственный реестр недвижимости.

Земельный участок общей площадью 2806 кв.м. с кадастровым № с одной стороны непосредственно граничит с земельным участком с кадастровым №, по адресу: <адрес>, а с другой стороны с земельным участком с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Земельный участок общей площадью 1724 кв.м. с кадастровым № с одной стороны непосредственно граничит с земельным участком с кадастровым № по адресу: <адрес>, а с другой стороны земельный участок граничит с землями неразграниченной государственной собственности.

На момент рассмотрения дела земельный участок с кадастровым № и земельный участок с кадастровым № сняты с кадастрового учета 17.02.2022 года.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 03.09.2022 года, земельный участок площадью 3200 кв.м. поставлен на кадастровый учет 12.01.1993 года с присвоением кадастрового № по адресу: <адрес>, относится к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения об участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные», границы земельного участка внесены на основании решения Мценского районного суда Орловской области от 13.05.2021 года и межевого плана от 11.03.2022 года, изготовленного ООО «НАДИР+». Собственником земельного участка является ответчик Артемов А.А.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 02.09.2022 года, земельный участок площадью 3500 кв.м. поставлен на кадастровый учет 10.12.1992 года с присвоением кадастрового № по адресу: <адрес>, относится к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения об участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные», границы земельного участка внесены на основании межевого плана от 04.09.2002 года, выполненного кадастровым инженером Перестюком И.А. Собственником земельного участка с 17.12.2014 года является несовершеннолетняя К.П.Н., родителями которой являются Киреев Н.Н. и Киреева О.М. Ранее собственником земельного участка являлась Г.Е.Е.

Как следует выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 16.09.2022 года, земельный участок площадью 2856 кв.м. поставлен на кадастровый учет 07.03.2018 года с присвоением кадастрового № по адресу: <адрес>, относится к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения об участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные», границы земельного участка внесены на основании постановления главы администрации Мценского района Орловской области № от 15.11.2017 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровым плане территории» и межевого плана от 12.02.2018 года, выполненного кадастровым инженером Черевко Е.В. Собственником земельного участка является ответчик Копылова Н.А.

Представитель истца Медведев А.И., действующий в интересах недееспособного Медведева И.А., просит установить границы земельного участка с кадастровым № по координатам ранее установленными в кадастровом паспорте от 01.02.2011 года, выданным ФГУ «Земельная кадастровая палата» № по Орловской области, при этом оспаривая межевой план земельного участка с кадастровым №.

Установлено, что решением Мценского районного суда Орловской области от 13.05.2021 года по иску Артемова А.А. к Д.И.Г. и Медведеву И.А. о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о границах земельных участков из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворены исковые требования Артемова А.А. Признано недействительным межевание земельного участка с кадастровым №33 по адресу: <адрес>, и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка. Признано недействительным межевание земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка. Установлены границы земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, по варианту №, предложенному экспертом С.Д.В. в заключении от 22 января 2021 г. № (схема №, каталог координат - таблица №). Устранены препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым №, на Медведева И.А. возложена обязанность в срок до 01.06.2023 года демонтировать надворные постройки (сараи), возведенные на принадлежащем Артемову А.А. земельном участке.

Указанное решение суда вступило в законную силу 17.11.2021 года.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, относительно границы земельного истца со стороны земельного участка с кадастровым № решение Мценского районного суда Орловской области от 13.05.2021 года будет преюдициальное значения для разрешения спора.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту С.Д.В., действующему члену НП «Палата судебных экспертов», сотруднику АО «Артес».

По результатам проведенной экспертизы подготовлено заключение от 15.06.2023 года №, в котором эксперт, в частности указывает, что межевое дело, подготовленное Перестюком И.А. 04.09.2002 года содержит каталоги координат контуров земельного участка с кадастровым №. Система координат, отраженная в межевом плане, не соответствует системе координат, принятой для ведения государственного кадастра недвижимости на территории Орловской области на момент проведения экспертного исследования. Положение границы данного земельного участка, определенной по результатам натурных измерений, отличается от положения контуров земельного участка с кадастровым №, смещенных относительного сведений межевого дела: левая часть границы расположена относительно границы смещенной относительно сведений межевого дела, на расстоянии до 0,17 м внутрь и до 2,79 м наружу; фасадная часть границы расположена относительно границы смещенной относительно сведений межевого дела на расстоянии до 0,04 м наружу и до 1,85 м внутрь; правая часть границы расположена относительно границы, смещенной относительно сведений межевого дела, на расстоянии до 1,31 м внутрь и до 1,05 м наружу; тыльная часть границы расположена относительно границы смещенной относительно сведений межевого дела, на расстоянии от 1,28 м до 1,81 м наружу.

Положение закрепленных на местности частей границы земельного участка с кадастровым № не соответствует положению границы данного земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Выявленные расхождения достигают величины 1,97 м.

Описание местоположения границы земельного участка с кадастровым № в виде каталога координат не содержится в Едином государственном реестре недвижимости. Положение левой части границы земельного участка с кадастровым №, закрепленной на местности, не соответствует положению границы земельного участка с кадастровым № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Положение правой части границы земельного участка с кадастровым №, закрепленной на местности, в пределах допустимых расхождений соответствует положению границы земельного участка с кадастровым № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Выявленные расхождения достигают величины 1,89 м.

Положение границы земельного участка с кадастровым №, определенное по контуру пашни, не соответствует положению границы данного земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Выявленные расхождения достигают величины 2,75 м.

Экспертом предложен один вариант установления границы земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>. Данный вариант описан в исследовательской части заключения и отражен на схеме №, схеме №, каталоги координат представлены в таблице №

Так, согласно данному варианту: положение фасадной части границы земельного участка с кадастровым № устанавливается в соответствии с положением имеющегося на местности закрепления границы (металлического забора); положение переднего фрагмента границы между земельным участком с кадастровым № и земельным участком с кадастровым № (точки 202-168) устанавливается в соответствии с мнением представителей правообладателя земельного участка с кадастровым № о прохождении границы; положение среднего фрагмента границы между земельным участком с кадастровым № и земельным участком с кадастровым № (точки 168-139) устанавливается в соответствии с положением имеющегося на местности закрепления границы (забора); положение заднего фрагмента границы между земельным участком с кадастровым № и земельным участком с кадастровым № (точки 139-д52), (точки д52-д53) устанавливается в соответствии с площадью контура земельного участка с кадастровым № равной 2806 кв.м.; положение правой части границы земельного участка с кадастровым № устанавливается в соответствии с положением границы земельного участка с кадастровым №, учтенной в ЕГРН; положение тыльной части границы земельного участка с кадастровым № (точки д.53-119) устанавливается в соответствии с сохранением ширины проезда между земельным участком с кадастровым № и земельным участком с кадастровым № шириной 4,59 м.

Суд принимает результаты землеустроительной экспертизы для разрешения настоящего спора, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку заключение эксперта основано на проведенном исследовании, является полным, имеет обоснованные выводы по поставленным вопросам, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию и стаж работы, в связи с чем, отсутствуют основания усомниться в его компетентности.

Суду не представлены правоустанавливающие документы, содержащие сведения о местоположении, размерах и форме границ спорных земельных участков.

В ходе рассмотрения дела представитель истца не указал границы земельного участка с кадастровым №, также не показал их эксперту. Так, установив забор по фасадной части жилого дома, не согласен о прохождении границы по забору, ссылаясь, что намерен перенести забор, установленный более 10 лет назад. Фактически истец не согласен с решением Мценского районного суда Орловской области от 13.05.2021 года, и пытаясь сохранить постройки, подлежащие сносу, просит установить границу по координатам, внесенных на основании межевого плана от 05.12.2007 года, изготовленного ОГУП «Орловский центр «Недвижимость».

Однако указанный межевой план признан недействительным. Решение Мценского районного суда Орловской области от 13.05.2021 года относительно границы земельного истца со стороны земельного участка с кадастровым № имеет преюдициальное значения для разрешения спора, в связи с чем установить границу по предложенному истцом варианту не представляется возможным. После состоявшегося решения каких-либо нарушений со стороны собственника земельного участка с кадастровым № Артемова А.А. судом не установлено, сведения о границе данного земельного участка внесены в соответствии с решением суда.

Ответчики Киреев Н.Н. и Киреева О.М., действующие в интересах несовершеннолетней К.П.Н., согласны на установление границы по варианту, предложенному экспертом. Суду пояснили, что в огородной части земельного участка отсутствуют заборы, разработанный экспертом вариант не нарушает прав правообладателя земельного участка.

У ответчика Копыловой Н.А. также отсутствуют какие-либо споры по границе земельного участка истца, а несоответствие границы земельного участка с кадастровым № связано исключительно с тем, что Копылова Н.А. использует свой земельный участок не четко по границе, а вглубь своего земельного участка, что не нарушает прав истца.

В ходе судебного заседания судом опрошен эксперт С.Д.В., который заключение поддержал и по поручению суда разработал схему координатных точек земельного участка истца, граничащего с земельным участком с кадастровым №. Суду пояснил, что установление границ земельного участка истца по предложенному варианту не ущемляет прав правообладателей, будет соответствовать юридической площади земельных участков как Медведева И.А., так и К.П.Н., позволит не сужать земельный участок истца по тыльной части границы между земельным участком с кадастровым № и земельным участком с кадастровым № (точки 139-д52), где отсутствуют какие-либо межевые знаки, что приведет к равнозначной ширине и рациональной вспашке огородной части земельного участка истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлены доказательства пользования земельным участком более 15 лет в границах по предложенному им варианту, суд полагает необходимым установить границы земельного участка с кадастровым номером кадастровым № по адресу: <адрес>, по варианту, предложенному экспертом С.Д.В. в заключение от 15 июня 2023 года № (схема №, схема №, каталог координат - таблица №, таблица №), что будет соответствовать юридической площади указанного земельного участка, составляющего 4500 кв.м.

При этом судом также учитывается, что без признания недействительным результатов межевания принадлежащего К.П.Н.земельного участка и исключения сведений об его местоположении из Единого государственного реестра недвижимости, невозможно установление границ земельного участка с кадастровым №. В связи с чем следует признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым № по адресу: по адресу: <адрес>, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка.

По указанным основаниям исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из указанного гражданского дела последовательно следует, что ответчики не оспаривали местоположение на местности смежной границы между земельными участками, тем самым не оспаривали прав истца и не создавали препятствий в реализации истцу правомочий собственника соответствующего земельного участка с учетом смежных границ фактически сложившейся на местности.

При таких обстоятельствах, несмотря на частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает взыскать расходы по землеустроительной экспертизе в размере 48000 рублей с истца Медведева И.А.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Медведева Андрея Ивановича, действующего в интересах недееспособного Медведева Ивана Андреевича, удовлетворить частично.

Признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту, предложенному экспертом С.Д.В. в заключение от 15 июня 2023 года № (схема №, схема №, каталог координат - таблица №, таблица №).

№ точки	Координаты характерной точки границы	Горизонтальное проложение, м
Х	У
д53 д52 139 140 142 144 145 168 171 170 202 а2 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 д53 32 33 д.54 д.55 32	403 753.07 403 742.66 403 679.34 403 670.90 403 655.62 403 635.95 403 633.68 403 630.48 403 617.54 403 617.45 403 602.28 403606.12 403 607.56 403 623.04 403 631.91 403 634.65 403 638.50 403 646.41 403 658.37 403 674.17 403 683.45 403 756.08 403 753.07 403 826.50 403 761.55 403 766.91 403 828.62 403 826.50	1 325 489.93 1 325 491.27 1 325 499.43 1 325 499.19 1 325 501.44 1 325 503.69 1 325 503.68 1 325 503.02 1 325 504.89 1 325 503.46 1 325 506.38 1 325 527.10 1 325 526.70 1 325 524.08 1 325 523.96 1 325 523.41 1 325 522.90 1 325 521.36 1 325 519.70 1 325 517.31 1 325 515.75 1 325 508.39 1 325 489.93 1325 502.00 1 325 508.31 1 325 535.78 1 325 528.68 1325 502.00	10.50 63.84 8.44 15.44 19.80 2.26 3.27 13.08 1.43 15.45 21.07 1.49 15.70 8.87 2.79 3.88 8.06 12.07 15.98 9.41 73.00 18.70 65.26 27.99 62.12 26.76

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Медведева Ивана Андреевича (паспорт №) в пользу акционерного общества «Артес» (ОГРН 1095752003027) расходы по землеустроительной экспертизе в размере 48000 (сорок восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 июля 2023 года.

Председательствующий         Н.С. Некрасова