Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2506/2023 ~ М-2196/2023 от 26.09.2023

№ 2-2506/2023

УИД 59RS0035-01-2023-003135-86

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск                                                       16 ноября 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Филипенко Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                        У с т а н о в и л :

    Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в Соликамский городской суд Пермского края с иском к Филипенко Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование иска указывает, что <дата> между ПАО «ПЛЮС БАНК» (далее - Банк) и Филипенко Я.А. был заключен кредитный договор №-АПНО, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 641 050,00 рублей на срок, составляющий 31 месяц на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты>% процентов в год.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от <дата>, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

«06» апреля 2022 г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по Кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего Договора.

Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору №-АПНО от <дата>, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и Филипенко Я.А..

    Кредитный договор №-АПНО является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели: 520 000 рублей 00 копеек на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего Договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства); 67 950 рублей 00 копеек на оплату страховой премии по договору личного страхования, Заключенному Заемщиком (Страхователем) со Страховщиком. Информация о данном виде страхования указана в п. 20 Индивидуальных условий предоставления кредита; 35 400 рублей 00 копеек на оплату премии по договору на оказание услуг «Помощь на дорогах», заключенному Заемщиком с Компанией, предоставляющей данные услуги. Информация по оказанию данной услуги указана в п. 21 Индивидуальных условий предоставления кредита.

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита №-АПНО. условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме. В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

<дата> между ООО «Стандарт» (Продавец) и Филипенко Я.А. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства: <данные изъяты>.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 641050 рублей 00 коп. на текущий счет Заемщика, открытый Истцом.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

<дата> Нотариусом нотариальной палаты <...> была выдана исполнительная надпись № о взыскании с Филипенко Я.А. задолженности по кредитному договору №-АПНО от <дата> в размере 605 295,84 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 537 350,14 руб.; задолженность по уплате процентов - 61 252,69 руб.; государственная пошлина - 6 693,01 руб.

Поскольку исполнительная надпись нотариуса (ИНН) своевременно не была исполнена, образовалась задолженность по начисленным процентам в размере 90 879,06 руб.

    Кредитный договор №-АПНО является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства).

Сведения о нахождении автомобиля <данные изъяты> в залоге у Банка <дата> были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 334, 337 - 349, 811, 819, 820 ГК РФ,

истец просит:

    Взыскать с Филипенко Я.А. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору №-АПНО от <дата> в размере 90 879,06 руб. - задолженность по начисленным процентам;

    Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Филипенко Я.А., имеющее следующие характеристики: Модель автомобиля: <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору №-АПНО от <дата>, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества Филипенко Я.А.;

    Взыскать с Филипенко Я.А. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины, в размере: 8 926,00 руб.

    Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, на иске настаивает в полном объеме.

Ответчик Филипенко Я.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства и регистрации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, доказательств уважительности причин неявки не предоставил.

      В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.     Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

    При этом необходимо учитывать, что гражданин, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    В соответствие с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    Суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика, с согласия истца в порядке заочного производства.

    Согласно ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

     Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ПАО «Плюс Банк» и Филипенко Я.А. заключен кредитный договор №-АПНО, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 641 050,00 руб. под <данные изъяты> % годовых на срок 31 месяц.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого автомобиля (п.2.1 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства): Модель автомобиля: <данные изъяты>. (л.д.42).

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от <дата>, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства. Ответчик воспользовался кредитными средствами по назначению, приобрел вышеуказанный автомобиль в собственность, на основании договора купли-продажи № от <дата> (л.д. 44 оборот-45).

Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, возникла задолженность. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

    ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился к Нотариусу с Заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

<дата> Нотариусом нотариальной палаты <...> была выдана исполнительная надпись № о взыскании с Филипенко Я.А. задолженности по кредитному договору №-АПНО от <дата> в размере 605 295,84 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 537 350,14 руб.; задолженность по уплате процентов 61 252,69 руб.; государственная пошлина - 6 693,01 руб.

Поскольку исполнительная надпись нотариуса своевременно не была исполнена, образовалась задолженность по начисленным процентам в размере 90 879,06 руб.

<дата> между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор цессии, предметом которого явилась уступка прав (требований), в том числе по данному кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.382, ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч.1 статьи 388 и ч.1 ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Материалами дела подтвержден, и сторонами не опровергнут переход прав взыскателя по указанному выше кредитному договору к истцу.

Кредитный договор сторонами не расторгнут, его действие не прекращено. Доказательств того, что кредитный договор признан недействительным, в суд не поступило. Доказательств иного суду не представлено.

При расчете истцом учтено частичное погашение задолженного за период с <дата> по <дата>: сумма основного долга 79 475,32 рублей, сумма процентов 50 905,14 рублей. Задолженность по просроченным процентам в размере 90 879,06 руб., является задолженностью по займу, которая не уплачена в срок и ранее не была взыскана, и истцом доначислена сумма процентов за пользование займом по состоянию на <дата>. (л.д.65).

    Истец вправе требовать присуждения просроченных процентов по кредитному договору на основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с расчетом истца, суд с ним соглашается, размер начисленных процентов мотивированно не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств стороной ответчика не представлено.

    Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

    С учетом приведенных положений закона, в силу ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком условия кредитного договора надлежаще не исполнялись фактически с момента предоставления кредита, имеются основания для взыскания процентов по кредитному договору, и обращения взыскания на заложенное имущество. Сведений об отчуждении залогового автомобиля суду не представлено. Реализацию заложенного имущества следует произвести путем продажи его с публичных торгов.

Доказательств, опровергающих сделанные судом выводы, равно как и доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя по договору обязательств, ответчиком в материалы дела в нарушение ст.ст.35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, сумма долга не погашена ответчиком добровольно и на момент рассмотрения дела, уважительных причин для предоставления отсрочки продажи заложенного имущества с публичных торгов суду не представлено и судом не установлено.

    В силу ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    Транспортное средство является движимым имуществом, оценка заложенного имущества на торгах осуществляется в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не судом, а судебным приставом-исполнителем, иного условия договором залога не предусмотрено. Порядок осуществления взыскания определяется судебным приставом-исполнителем.

    В соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 926 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                            Р Е Ш И Л:

    Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворить.

    Взыскать с Филипенко Я.А., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ОГРН 1022800000079, ИНН 2801023444) задолженность по кредитному договору №-АПНО от <дата> по уплате процентов в сумме 90 879 рублей 06 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 926 рублей.

    Обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства (автомобиля) от <дата> автомобиль автотранспортное средство: Модель автомобиля: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

    Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Новикова Н.С.