Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2021 ~ м-126/2021 от 01.03.2021

УИД: 31RS0015-01-2021-000256-72                                               Дело № 2-281/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля    2021 года                                                                      г. Новый Оскол.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи       Притулиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Догадовой В.В.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Меридиан» к Степанову Роману Васильевичу о взыскании задолженности по     договору займа,

       у с т а н о в и л :

05.02.2018 ООО "Меридиан" и Степановым Р.В. заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. со сроком возврата до 06.03.2018 и с уплатой 817,600% годовых от суммы займа.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил, заемщик от исполнения обязательств уклоняется.

Дело инициировано иском ООО "Меридиан", которое просит взыскать с ответчика задолженность по упомянутому договору займа от 05.02.2018 в размере 128036,30 руб., в том числе: основной долг 30 000 руб., проценты за пользование займом в размере 15845,00 руб., проценты на просроченный основной долг в сумме 73920,00 руб., пени в сумме 8271,30 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3760,73 руб.

Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Степанов Р.В. извещался судом по известным кредитору адресам, включая адрес регистрации, однако уклонился от получения судебной корреспонденции, тем самым принял на себя риск возможных неблагоприятных последствий.

В соответствии со ст.165.1 ГК и ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Согласно договору займа от 05.02.2018 № ООО МКК "Меридиан" ( переименовано в ООО "Меридиан") предоставило Степанову Р.В. в займы денежные средства в размере 30000 руб. сроком возврата до 06.03.2018 под 817,600% годовых.

По условиям договора ответчик обязался не позднее 06.03.2018 возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 15845,00 руб.

Как указал истец, не опроверг ответчик, последний не исполнил обязанность по возврату займа, что является основанием для взыскания с него задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом в судебном порядке.

Также суд признает обоснованным требование истца о взыскании процентов на просроченный основной долг.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Расчет, представленный истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен. Иного расчета стороной ответчика также суду представлено не было.

Начисленная истцом сумма процентов на просроченный основной долг не превышает предел, предусмотренный положениями ст. 12.1 введенной в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 03.07. 2016 N 230-ФЗ, а следовательно, подлежит взысканию с ответчика.

В связи с удовлетворением иска суд приходит к выводу о наличии основания и для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины – 3760,73 руб.

                         Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

          Иск ООО «Меридиан» к Степанову Роману Васильевичу о взыскании задолженности по     договору займа, удовлетворить.

Взыскать со Степанова Романа Васильевича в пользу ООО «Меридиан» задолженность по договору займа № от 05.02.2018 в сумме 128036,30 руб., и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3760,73 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                Судья                                                                                

                  Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021 года.