Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2024 ~ М-777/2023 от 27.12.2023

Дело №2-162/2024

УИД 21RS0015-01-2023-001251-85

Заочное решение

именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Цивильск

    Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре судебного заседания Стёпкиной И.В., с участием представителя истца по доверенности Тихонова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бересневой Е.В. к Михай З.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

установил:

    Истец Береснева Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Михай З.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

    Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 30 сентября 2023 года, в 16 часов 30 минут на 645 км+690 м автодороги М-7 про произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: автомашины «ГАЗ 2705» с государственным регистрационным знаком № под управлением Б., который двигаясь по обочине в прямом направлении, при выезде на проезжую часть дороги не уступил дорогу и совершил столкновение с автомашиной «Lada XRAY» с государственным регистрационным знаком № под управлением истца Бересневой Е.В., являющейся собственником указанного транспортного средства.

    В результате столкновения транспортных средств, автомашине истца были причинены механические повреждения.

    Данное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Б.

    Собственником транспортного средства-автомашины «ГАЗ 2705» с государственным регистрационным знаком № является Михай З.В. и ответственность за вред, причиненный автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия лежит на ней, как на собственнике.

    Отправленная претензия истца о возмещении причиненного ущерба, ответчиком оставлена без ответа и истец, ссылаясь на нормы ст. ст.15, 1064 и 1079 ГК РФ, просит взыскать с Михай З.В. в её пользу денежные средства на восстановительный ремонт автомашины «Lada XRAY» с государственным регистрационным знаком №, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия от 30 сентября 2023 года в размере 365 500 рублей, судебные издержки по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 855 рублей.

    На судебное разбирательство истец Береснева Е.В. не явилась, делегируя свои полномочия по доверенности представителю Тихонову В.И., который в ходе судебного заседания полностью поддержал заявленные исковые требования.

    Ответчик Михай З.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, своего представителя не направила и не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в её отсутствие. По сведениям, предоставленным отделением по вопросам миграции МО МВД России « Цивильский », Михай З.В. значится зарегистрированной по адресу: Чувашская Республика, <адрес> и судебные извещения о дате и времени рассмотрения дела ответчику направлялись по указанному адресу и суд с учетом изложенного, в силу ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

    Третье лицо Б., не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, так же на судебное разбирательство не явился, о явке на указанное время и число уведомлен надлежащим образом, что следует из отчёта об извещении с помощью СМС-сообщения.

    Выслушав представителя истца и исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода ).

    Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 сентября 2023 года, в 16 часов 30 минут на 645 км+690 м автодороги М-7 про произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: автомашины «ГАЗ 2705» с государственным регистрационным знаком № под управлением Б., который двигаясь по обочине в прямом направлении, при выезде на проезжую часть дороги не уступил дорогу и совершил столкновение с автомашиной «Lada XRAY» с государственным регистрационным знаком № под управлением истца Бересневой Е.В., являющейся собственником указанного транспортного средства.

    Указанное обстоятельство подтверждается собранным административным материалом отделом МВД по Чебоксарскому району Чувашской Республики в отношении Б. от 30 сентября 2023 года.

    Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности от 22 января 2024 года следует, что 30 сентября 2023 года, в 16 часов 30 минут на автодороге М-7 водитель Б. управляя автомобилем «ГАЗ 2705» с государственным регистрационным знаком № двигаясь по обочине в прямом направлении, при выезде на проезжую часть дороги не уступил дорогу и совершил столкновение с автомашиной «Lada XRAY» с государственным знаком №, который поворачивал налево.

    В соответствии с ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней образует состав административного правонарушения и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

    Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    В силу п.9.9 Правил дорожного движения, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

    Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, водитель Б., управляя автомобилем ГАЗ 2705 с государственным регистрационным знаком № двигался по обочине и при выезде на проезжую часть автодороги не уступил дорогу водителю автомобиля «Lada XRAY» с государственным знаком № под управлением Бересневой Е.В., который поворачивал налево, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

    Из протокола осмотра совершения административного правонарушения от 30 сентября 2023 года видно, что в результате произошедшего события, столкновения транспортных средств у автомобиля «Lada XRAY» с государственным знаком № имеются повреждения с правой стороны части.

    Так же из указанного протокола следует, что у водителя Б. отсутствует страховка.

    В силу ч.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Разрешая заявленные требования о возмещении причиненного ущерба, суд исходит из того, что постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Чебоксарскому району 21 ноября 2023 года, производство по делу об административном правонарушении, возбужденного 30 сентября 2023 года в отношении Б. по ч.2 ст.12.24 и ч.2 ст.12.2.4 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а 22 января 2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

    Из карточки учета транспортного средства, собственником автомашины ГАЗ 2705 с регистрационным знаком № является Михай З.В., и указанной автомашиной управлял Б., имеющего водительское удостоверение №.

    Из п.3 ст.32 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

    В соответствии с пунктами 1 - 3 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором и соответственно Михай З.В. несет ответственность за вред, причиненный автомобилю истца в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, как собственник транспортного средства.

    Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Lada XRAY» с государственным регистрационным знаком № по заключению №, проведенного у ИП Иванюта А.И. по состоянию на дату происшествия 30 сентября 2023 года, без учёта физического износа заменяемых запасных частей составляет в размере 365 500 рублей.

    Береснева Е.В. также заявила исковые требования о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и в качестве обстоятельств, обосновывающих заявленное требование истец указала, что незаконными действиями ответчика, связанного с причинением ущерба транспортному средству, стали причиной тому, что она в течение длительного времени не могла водить транспортное средство, испытывала сильные негативные эмоции и переживания, что выразилось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижение работоспособности, нарушение сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон и она обращалась за медицинской помощью в медицинские учреждения.

    Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

    В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В силу абз.2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

    Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

    Как следует из искового заявления, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

    Принимая во внимание, что заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) за № от 13 ноября 2023 года каких-либо телесных повреждений у Бересневой Е.В. не обнаружено и объективные признаки выставленного диагноза экспертом не подтверждены и соответственного, суд по заявленным исковым требованиям не находит оснований для их удовлетворения, поскольку причиненный вред истице не установлен.

    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

    В связи с изложенным, с Михай З.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил :

    Взыскать с Михай З.В. в пользу Бересневой Е.В. денежные средства на восстановительный ремонт автомашины «Lada XRAY» с государственным регистрационным знаком №, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия от 30 сентября 2023 года в размере 365 500 (триста шестьдесят пять тысяч пятьсот) рублей, судебные издержки по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 855 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей.

    В удовлетворении заявленных исковых требований Бересневой Е.В. к Михай З.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, отказать.

    Копию заочного решения выслать в адрес Михай З.В. с уведомлением о его вручении разъяснив, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированная часть решения суда составлена 24 февраля 2024 года.

    Председательствующий С. Г. Петров