Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2405/2023 ~ М-1844/2023 от 01.06.2023

    Дело № 2-2405/2023                                                                                     КОПИЯ

                                                   ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                       Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года                                                           город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мелединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профессионал» к ответчикам ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно–коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профессионал» (далее – ООО «УК Профессионал») обратилось к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО10 с исковым заявлением (в редакции уточнённого иска от ДД.ММ.ГГГГ): о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг и пени в размере 77 534 рубля 03 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 501 рубль 02 копейки, расходов на юридические услуги в размере 13 365 рублей 58 копеек, почтовых расходов.

Определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу к ответчику ФИО10 в связи с отказом истца от заявленных требований к указанному ответчику.

В обоснование предъявленных требований истцом указано на то, что ответчики ФИО3, ФИО4 имеют в совместной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО10 имеет в указанном жилом помещении 1/8 долю в праве собственности. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 88 610 рублей 32 копейки. Ответчик ФИО10 добровольно внес ДД.ММ.ГГГГ в кассу предприятия сумму 13 131 рубль в счет погашения задолженности, пени и судебных расходов, согласно своей 1/8 доли в праве. С учетом уточнения просит взыскать солидарно приведенную задолженность с ответчиков ФИО3 и ФИО4

Истец - ООО «УК Профессионал» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, необходимости удовлетворения предъявленных требований на основании доводов, изложенных в иске, согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3, ФИО4 не явились в судебное заседание, извещались о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства: <адрес>. Место жительства ответчиков зарегистрировано по данному адресу, что следует из сообщений отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по <адрес> (л.д.40-41). Судебные извещения, направленные по указанному адресу, не вручены ответчикам и возвращены в суд организацией почтовой связи.

При таком положении в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что судебные извещения о рассмотрении дела, поступившие в адрес ответчиков по месту их регистрации, считаются доставленными ответчикам по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений несёт сам ответчик.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На официальном сайте Пермского районного суда <адрес> в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчики имели возможность воспользоваться этой информацией.

При таком положении суд считает ответчиков извещёнными о времени и месте судебного разбирательства. Ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 167, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд, изучив гражданское дело, дело № по заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, установил следующие обстоятельства.

ООО «УК Профессионал», ранее имело наименование Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарант», является действующим юридическим лицом, что подтверждается уведомлением, приказом, свидетельством и листом записи, сведениями о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц, размещёнными на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации (л.д.27-30).

ООО «УК Профессионал» является управляющей организацией, осуществляющей полномочия по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, за счёт средств собственников, в том числе обеспечивающей предоставление коммунальных услуг, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-25).

Соответственно, ООО «УК Профессионал» вправе требовать оплаты предоставленных коммунальных услуг, внесения платы за содержание жилого помещения.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Место жительства ФИО3, ФИО4 зарегистрировано по адресу: <адрес>, что следует из справки и сообщений Отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по <адрес> (л.д.40-41).

Квартира по адресу: <адрес>, предоставлена в совместную собственность ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умер в мае 2014 года (л.д.97).

1/8 доля в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес> принадлежит ФИО10, что следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.100).

На основании частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора найма жилого помещение (договора социального найма жилого помещения); нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует:

сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ) (пункт 27);

в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации); вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ) (пункт 28);

собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ); при возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учётом данного соглашения; обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ) (пункт 29);

пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 39).

Исходя из требований закона, суд считает, что ответчики ФИО3, ФИО4 как собственники несут ответственность по оплате содержания жилого помещения и внесению платы за капитальный ремонт, имеют солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о солидарном взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО10 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 88 610 рублей 32 копейки в пользу ООО «УК Профессионал» (л.д.8, дело №).

При таком положении истец вправе требовать взыскания с ответчиков задолженности в порядке искового производства.

Факты оказания ответчикам услуг по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг подтверждаются договором на оказание услуг по техническому обслуживанию, техническому ремонту дымоходов и вентиляционных каналов в жилых домах, договором технического обслуживания внутридомовых газопроводов, договором по обслуживанию и ремонту конструктивных элементов зданий, ремонту и обслуживанию внутридомового оборудования, инженерного оборудования, благоустройству и обеспечению санитарного состояния зданий (л.д.45-59).

Ответчики не отрицали факт оказания истцом коммунальных услуг, не представили доказательства о неоказании услуг истцом.

Из сводной ведомости начислений, уплаты и задолженности, содержания иска следует:

задолженность по оплате коммунальных услуг (невнесённая плата за плату за холодную воду и горячую воду, тепловую энергию, водоотведение) составляет 88 610 рублей 32 копейки за период с мая 2020 года по март 2022 года, из них пени в размере 29 069 рублей 98 копеек;

в указанный период ответчики не производили платежи в счёт погашения задолженности (л.д.13-21).

Ответчики не оспаривали данный расчёт задолженности, не представили доказательства неправильности расчёта, представленного истцом, доказательства о неоказании услуг истцом, доказательства того, что не все уплаченные суммы учтены при расчёте задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10 поступили денежные средства в счет погашения задолженности в размере 7 442 рубля 54 копейки и пени в размере 3 633 рубля 75 копеек, в связи с чем задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 77 534 рубля 03 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых задолженность в размере 52 097 рублей 80 копеек, пени в размере 25 436 рублей 23 копейки.

При таком положении, проверив письменный расчёт суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд находит его правильным, поскольку оказание жилищно–коммунальных услуг, плата за которые начислена ответчикам, подтверждается договорами об оказании услуг.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд находит, что отсутствие у ответчиков необходимых денежных средств для уплаты задолженности не является обстоятельством, указывающим на отсутствие вины в действиях ответчика.

Ответчики ФИО3, ФИО4 не представили доказательства, подтверждающие, что они проявили необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и приняли все меры для надлежащего исполнения денежного обязательства.

Ответчики ФИО3, ФИО4 не представили доказательства своевременной оплаты задолженности за коммунальные услуги в размере 52 097 рублей 80 копеек.

В случае непредставления ответчиком доказательств и возражений в части расчёта задолженности, суд вправе рассмотреть иск по имеющимся в деле, то есть только представленным истцом, доказательствам (часть 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, допустили виновное неисполнение данных обязанностей.

Принимая во внимание, что законом установлена солидарная ответственность за неисполнение обязанности по оплате коммунальных услуг, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчиков 52 097 рублей 80 копеек.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03 ноября 2015 года № 307-ФЗ, действующей с 01 января 2016 года, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При таком положении, учитывая, что ответчики допустили просрочку исполнения денежных обязательств (по оплате коммунальных услуг и по оплате содержания жилого помещения), суд считает, что имеются правовые основания для возложения на ответчиков обязанности по уплате пени за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 39).

В силу положений закона суд не имеет обязанности по уменьшению взыскиваемой неустойки.

Ответчики ФИО3, ФИО4 не представили доказательства явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таком положении, принимая во внимание, что из материалов дела не усматривается явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, суд находит, что взыскиваемый размер пени компенсирует истцу последствия, вызванные нарушением ответчиками денежного обязательства, взыскиваемая неустойка соответствует длительности просрочки исполнения обязательства, характеру нарушения обязательства и его последствиям для истца; данный размер неустойки не нарушает баланс интересов сторон, так как не ведет к освобождению ответчиков от ответственности за нарушение обязательства и к получению истцом суммы неустойки в явно завышенном размере, то есть к получению истцом неосновательного обогащения.

Ответчики ФИО3, ФИО4 не представили документы, подтверждающие уплату неустойки в каком – либо размере.

Соответственно, учитывая, что законом установлена солидарная ответственность за неисполнение обязательства, суд находит, что имеются правовые основания для солидарного взыскания с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу истца пени (неустойки) в размере 25 436 рублей 23 копейки.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует:

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1);

лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10);

разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) (пункт 11);

вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11);

при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ) (пункт 20);

положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (пункт 21);

в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (пункт 22).

Истец ООО «УК Профессионал» уплатило государственную пошлину в размере 1 429 рублей 16 копеек, что следует из платёжного документа (л.д.6).

Определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведён зачёт государственной пошлины в размере 1 429 рублей 15 копеек, уплаченной при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа в отношении ответчиков, в счёт государственной пошлины, подлежащей уплате при предъявлении иска (л.д.2, 10).

В соответствии со статьёй 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Истец просит взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 501 рубль 02 копейки.

Исковые требования удовлетворены, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 501 рубль 02 копейки.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Профессионал» (Заказчик) заключило с ФИО8 (Исполнителем) договор на оказание юридических услуг (л.д.31).

Согласно указанному договору Исполнитель принял на себя обязанность оказанию юридических услуг по представлению интересов Заказчика по взысканию задолженности за жилищно–коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в виде консультирования, составления иска и иных документов, участия в судебных заседаниях, за вознаграждение в размере 15 000 рублей.

ООО «УК Профессионал» уплатило денежную сумму в размере 15000 рублей в пользу ФИО8, что подтверждается расходным кассовым ордером, просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4 расходы в сумме 13 365 рублей 58 копеек, а также расходы за направление почтой копий искового заявления в адрес ответчиков в размере 63 рубля с каждого (л.д.32).

Суд находит, что имеются правовые основания для предъявления к ответчикам требования о взыскании судебных расходов, поскольку данное требование заявлено стороной, понёсшей судебные расходы, в пользу которой состоялось решение суда.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Разрешая вопрос о возмещении почтовых расходов, понесённых истцом, суд учитывает процессуальную обязанность лица, участвующего в деле, по направлению иным лицам копий искового заявления и документов, на которых основаны исковые требования, обязанности по представлению доказательств, разумность понесённых расходов.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумной суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из объёма предоставленных услуг, сложности гражданского дела, времени, затраченного представителем на оказание помощи по гражданскому делу, продолжительности судебного разбирательства по делу.

ФИО8 является представителем истца ООО «УК Профессионал», что следует из договора и доверенности.

Представитель истца ФИО8 подготовила исковое заявление к ответчикам, уточнённое исковое заявление.

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими документами.

Оценив имеющиеся доказательства, суд считает, что денежная сумма, уплаченная заявителем в качестве расходов на оплату услуг представителя, является разумной, соответствует объёму предоставленных юридических услуг, сложности гражданского дела, времени, затраченного представителем на оказание помощи по гражданскому делу, поэтому считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежную сумму в размере 13 365 рублей 58 копеек, и почтовые расходы в размере 63 рубля с каждого ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профессионал» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профессионал» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 097 (пятьдесят две тысячи девяносто семь) рублей 80 копеек, пеню в размере 25 436 (двадцать пять тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 501 (две тысячи пятьсот один) рубль 02 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 365 (тринадцать тысяч триста шестьдесят пять) рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профессионал» почтовые расходы в размере 63 (шестьдесят три) рубля.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профессионал» почтовые расходы в размере 63 (шестьдесят три) рубля.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Пермского районного суда (подпись)                                  Е.Г. Меледина

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2023 года.

Судья Пермского районного суда    (подпись)                                Е.Г. Меледина

Копия верна:

Судья                                                                                                    Е.Г. Меледина

    Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-2405/2023

    Пермского районного суда Пермского края.

    УИД: 59RS0008-01-2023-002283-96