Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7185/2021 ~ М-6983/2021 от 26.10.2021

Дело № 2-7185/2021

50RS0052-01-2021-009587-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года                              г. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лохматова ФИО6    к ООО «Люблино Девелопмент» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лохматов С.С. обратился в Щёлковский городской суд с иском к ООО «Люблино Девелопмент» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании исковых требований указал, что 10.06.2019 года между истом и ответчиком (далее - участники долевого строительства) заключен Договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство построить объект недвижимости - многоквартирный жилой дом по строительному адресу <адрес>, а также передать участникам долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, с условным номером 694, этаж расположения: 9, номер подъезда (секции) 5, проектная общая площадь: 25,20 кв.м., общая приведенная площадь: 25,20 кв.м., количество комнат: 1.

Цена договора составила 4 206 812,40 рублей, из расчета 166 937,00 рублей за одни квадратный метр.

В соответствии с условиями заключенного договора участия в долевом строительстве между истцом и застройщиком, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости должно состояться в период с 15.02.2021 года по 30.03.2021 года.

Передаточный Акт к Договору № ЛБП-2(кВ)-5/9/7(1) (АК) участия в долевом строительстве от 10.06.2019 года между истцом и ответчиком был подписан лишь 07.11.2021 года.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, истцом рассчитана неустойка за период с 31.03.2021 года по 03.10.2021 года в размере 354 003,26 7 рублей.

Кроме того, в связи с тем, что в установленный договором срок ответчиком объект долевого строительства истцу не передан, истцы просят взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной к взысканию суммы согласно Закону «О защите прав потребителя», а также компенсацию морального вреда в размере в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Люблино Девелопмент» в свою пользу:

неустойку за период с 31.03.2021 года по 03.10.2021 года в размере 354 003,26 рублей,

штраф в размере 50% от присужденной к взысканию суммы согласно Закону «О защите прав потребителя»,

компенсацию морального вреда в размере в размере 20000 рублей,

почтовые расходы в размере 234,64 рублей,

неустойку исходя из 1893,10 рублей за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда до момента передачи квартиры истцу.

В судебное заседание истец не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседании представитель ответчика – ООО «Люблино Девелопмент» не явился, представил через приемную суда отзыв, в котором заявил ходатайство о применении к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положений ст. 333 ГК РФ, просили их снизить. Требования о взыскании денежной компенсации морального вреда полагали необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Кроме того, согласно пункту 9 статьи 4 Закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании п.2 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 10.06.2019 года между истом и ответчиком заключен Договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство построить объект недвижимости - многоквартирный жилой дом по строительному адресу <адрес>, а также передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, с условным номером 694, этаж расположения: 9, номер подъезда (секции) 5, проектная общая площадь: 25,20 кв.м., общая приведенная площадь: 25,20 кв.м., количество комнат: 1. Срок передачи объекта установлен не позднее 30.03.2021 года.

07.11.2021 года между истцом и ответчиком подписан Передаточный Акт к Договору № ЛБП-2(кВ)-5/9/7(1) (АК) участия в долевом строительстве от 10.06.2019 года.

Таким образом, срок передачи объекта застройщиком нарушен.

В силу ч.2 ст.6 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Данные обстоятельства, в силу положений ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, свидетельствуют о наличии у истца права на взыскание с ответчика неустойки в связи с установленным судом фактом нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства.

Поскольку объект долевого строительства – квартира – была передана истцу позже установленного срок, истцом рассчитана неустойка за период с 31.03.2021 года по 03.10.2021 года в размере 354003,26 7 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как указано в п.69 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка, рассчитанная за период с 31.03.2021 года по 03.10.2021 года в размере 354003,26 7 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 130000 рублей.

Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает, равно как и не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки исходя из 1893,10 рублей за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда до момента передачи квартиры истцу, поскольку 07.11.2021 года между истцом и ответчиком был подписан Передаточный Акт к Договору № ЛБП-2(кВ)-5/9/7(1) (АК) участия в долевом строительстве от 10.06.2019 года.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, а именно, отсутствие возможности истца, надлежащим образом исполнившего обязательства по договору, получить в собственность, построенную за счет его личных средств квартиру, пользуясь в полной мере приобретенными благами, в том числе правом на распоряжение квартирой, учитывая отсутствие тяжких последствий, полагает правомерным взыскание в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Основания для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути    является    предусмотренной законом мерой    ответственности    за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком был нарушен добровольный порядок урегулирования возникшего спора на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом того, что квартира (объект долевого строительства) надлежащим образом истцам по акту приема-передачи передана с существенным нарушением условий заключенного между сторонами Договора, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 70000 рублей.

Каких-либо исключительных оснований для уменьшения штрафа суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94,98 ГПК РФ суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 234,64 рублей, как подтвержденные документально.

При таких обстоятельствах, исковые требования Лохматова С.С. к ООО «Люблино Девелопмент» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, госпошлина в доход государства, от уплаты которой истцы были освобождены в силу ФЗ «О защите прав потребителей» при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ООО «Люблино Девелопмент» в размере 5200 рублей за удовлетворение требований имущественного характера + 300 рублей за требования о компенсации морального вреда, а всего 5500 рублей в соответствии с частью 1 статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лохматова ФИО7    к ООО «Люблино Девелопмент» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Люблино Девелопмент» в пользу Лохматова ФИО8 неустойку за период с 31.03.2021 года по 03.10.2021 года в размере 130000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 234,64 рубля; а всего взыскать 210234 (двести десять тысяч двести тридцать четыре) рубля 64 копейки.

В удовлетворении исковых требований Лохматова ФИО9    к ООО «Люблино Девелопмент» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа в большем размере – отказать.

В удовлетворении исковых требований Лохматова ФИО10    к ООО «Люблино Девелопмент» о взыскании неустойки исходя из 1893,10 рублей за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда до момента передачи квартиры истцу – отказать.

Взыскать с ООО «Люблино Девелопмент» в доход бюджета городского округа Щёлково Московской области государственную госпошлину в размере 5500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                         Н.В. Ванеева