Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2573/2021 ~ М-2837/2021 от 14.07.2021

УИД: 23RS0058-01-2021-003796-80

К делу № 2-2573/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 августа 2021 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи                       ДИДИК О. А.

при секретаре                                                     НИКОЛАЕВОЙ М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульянова В.И. к Эксузяну А.А. о взыскании процентов за неисполнение решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Ульянов В.И. обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к Эксузяну А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

    В обоснование своих требований истец указал, что 30 сентября 2019 года решением Хостинского районного суда города Сочи с Эксузяна А.А. в его пользу взысканы денежные средства в размере 962 тыс. 828 рублей 80 копеек и государственная пошлина – 12 тыс. 828 рублей 29 копеек.

      Решение суда вступило в законную силу.

    Однако до настоящего времени, как указывает истец, ответчик своих обязательств по решению суда не выполнил, в связи с чем Ульянов В.И. и обратился в суд с настоящим иском, настаивая на взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период времени с 6 февраля 2020 года по 15 июля 2021 года, всего в сумме 66 тыс. 951 руб. 22 коп., а также процентов с даты обращения в суд и по день фактической уплаты долга, и судебных расходов.

    В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленного требования.

     Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, не явившись, не ходатайствовал ни об отложении судебного заседания, ни об оказании помощи в истребовании доказательств.

    Суд, руководствуясь п.п. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным разрешение настоящего спора в отсутствие ответчика по делу, признав при этом причину неявки в судебное заседание ответчика неуважительной, поскольку им не представлено доказательств в подтверждение уважительности причин неявки.

    Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

    При том истец, обратившись в суд с настоящим требованием, представил в подтверждение законности данных требований надлежащие доказательства.

    Согласно решения Хостинского районного суда города Сочи от 30 сентября 2019 года с Эксузяна А.А. в пользу Ульянова В.И.    взысканы денежные средства в размере 962 тыс. 828 рублей 80 (л.д. 14).

    Данное решение суда вступило в законную силу 6 февраля 2020 года после состоявшегося апелляционного определения краевого суда ( л.д. 15)..

    При этом на основании данного решения суда взыскателю, то есть настоящему истцу по делу, был выдан исполнительный лист, который явился основанием возбуждения исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства имеется на л.д. 20.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем суду представлены сведения о том, что ответчик (должник) ни в какой части не исполнил решение суда, и долг не возвращает.

    Таким образом, законным и обоснованным является требование истца и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

    В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

    При этом, обратившись в суд с настоящим иском, истец представил расчет процентов, исходя из ставки рефинансирования, при этом денежная сумма, рассчитанная таким образом, за период времени с 6 февраля 2020 года (со дня вступления в законную силу решения суда) по 15 июля 2021 года (день обращения в суд с настоящим иском) составляет 66 тыс.951 руб. 22 коп..

    Ответчик, не оспаривая наличие основания для применения в данном случае ст. 395 ГК РФ, также не представил свой расчет процентов, уклонившись от участия в разрешении спора.

    Требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ – 2 тыс. 209 рублей (л.д. 4-5).

    При этом суд не усматривает оснований к удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, на будущее, по день фактического исполнения решения суда.

Однако отказ в удовлетворении иска в этой части не лишает возможности истца в случае уклонения ответчика от погашения задолженности и впредь вновь обратиться в суд с аналогичным иском.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 809, 807, 395 ГК РФ и ст.ст. 56, 94,98, 194-198    ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Эксузян А.А. в пользу Ульянова В.И. 66 тыс. 951 руб. 22 коп., а также уплаченную им государственную пошлину в размере 2 тыс. 209 рублей.

    В удовлетворении    остальной части иска Ульянову В.И. отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

    Судья                                                                                                          Дидик О.А.

    Решение изготовлено в совещательной комнате.