Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2770/2024 ~ М-2116/2024 от 03.06.2024

Дело № 2-2770/2024

УИД 50RS0044-01-2024-003749-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2024 года                    г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Борисовой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Нэйва" к Пантелееву Дмитрию Алексеевичу о взыскании процентов за пользование кредитом,

    Установил:

Истец ООО "Нэйва" обратился в суд и просит взыскать с ответчика Пантелеева Дмитрия Алексеевича в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора кредитной карты <номер> от 08.08.2011 года за период с «16» сентября 2014 года по «16» мая 2024 года в размере 175010,92руб., взыскать с ответчика Пантелеева Дмитрия Алексеевича в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4700,22 руб.

Свои требования мотивирует тем, что «08» августа 2011 года между ЗАО «Связной Банк» и Пантелеевым Дмитрием Алексеевичем был заключен договор кредитной карты <номер> путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. Ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 02 февраля 2015 года <номер> судебный участок Серпуховского судебного района Московской области вынес судебный приказ по делу <номер> о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 г. банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". 25.12.2018 г. между банком в лице Агентства и ООО "РегионКонсалт", действующим в интересах истца, на основании поручения N 3 от 01.11.2018 г. к агентскому договору N RK-0907/2018 от 09.07.2018 г., был заключен договор <номер> уступки прав требования (цессии), на основании которого к взыскателю перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение N 1 к акту приема-передачи к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. 18.07.2019 г. мировым судьей <номер> судебного участка Серпуховского судебного района Московской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве. Обстоятельства выдачи банком кредита ответчику установлены судебным приказом, а правомерность уступки банком взыскателю прав требования к ответчику установлены определением о переуступке прав. Согласно расчету фактическая задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с 16.09.2014 по 16.05.2024 г. (дата расчета настоящих требований) составляет 175010,92 руб. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен мировым судьей по заявлению ответчика, в связи с чем, истец обратился с требованиями к ответчику в порядке искового производства.

Представитель истца ООО "Нэйва" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Пантелеев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, сведений об уважительности неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 819 данного кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность по кредитному договору, так как не осуществляет действий по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 382 указанного выше кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Как установлено и следует и материалов дела, 08.08.2011 года между ЗАО "Связной банк" и Пантелеевым Д.А. был заключен договор кредитной карты N путем акцепта банком оферты ответчика, изложенной в расписке в получении карты (л.д. 10 обратная сторона, л.д. 13).

Договором об использовании карты с учетом тарифного плана предусмотрен лимит кредитования - 80000 руб., процентная ставка за пользование кредитом - 24% годовых, размер минимального платежа - 5000 руб., дата платежа - 10-е число месяца, комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитных карт - 600 руб.

Согласно агентскому договору <номер> от 09.07.2018 г. ООО "Нэйва" поручило ООО "РегионКонсалт" за вознаграждение от своего имени осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров займа (л.д. 15 обр.сторона, 16-17).

Согласно агентскому договору <номер> от 09.07.2018 г. ООО "Нэйва" поручило ООО "РегионКонсалт" за вознаграждение от своего имени осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров займа.

25.12.2018 г. между Связной Банк (АО) (цедент) и ООО "РегионКонсалт" (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) <номер>, согласно которому цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты (л.д. 11 обр.сторона, 12, 56).

Из акта приема-передачи от 05.02.2019 г. к Договору <номер> уступки прав требования (цессии) от 25.12.2018 г., следует, что Связной Банк (АО) уступило право требования по договору кредитной карты <номер> от 08.08.2011 ООО "РегионКонсалт" (л.д.13-14).

Согласно выписке из протокола внеочередного Общего собрания участников ООО "Нэйва" от 21.12.2023 г. решено сменить полное фирменное наименование Общества с Общество с ограниченной ответственностью "Нэйва" на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Нэйва", сокращенное фирменное наименование Общества с ООО "Нэйва" на ООО ПКО "Нэйва" (л.д. 27 обр.сторона).

02.02.2015 г. мировым судьей №243 судебный участок Серпуховского судебного района Московской области вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с Пантелеева Д.А. в пользу ЗАО Связной Банк задолженности по кредитному договору <номер> от 08.08.2011 в размере 126257 руб. 68 коп., а так же государственной пошлины в размере 1862 руб. 58 коп. Судебный приказ вступил в законную силу (л.д.21).

17.06.2019 г. мировым судьей №243 судебный участок Серпуховского судебного района Московской области установлено процессуальное правопреемство в рамках дела <номер> со Связного Банка (АО) на ООО "Нэйва" (л.д.24-26). Обстоятельства выдачи банком кредита ответчику установлены судебным приказом, а правомерность уступки банком истцу прав требования к ответчику установлена определением.

18.07.2019 определением мирового судьи №243 судебный участок Серпуховского судебного района Московской области заявление ООО "Нэйва" удовлетворено частично, выдан дубликат судебного приказа <номер> от 02.02.2015, в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа отказано.

25.01.2022 мировым судьей №243 судебный участок Серпуховского судебного района Московской области вынесен судебный приказ <номер> по заявлению ООО "Нэйва" о взыскании в пользу взыскателя с Пантелеева Д.А. задолженности по кредитной карте <номер> от 08.08.2011 за период с 17.12.2018 по 17.12.2021 в размере 59781 руб. 71 коп., а также уплаченной государственной пошлины в размере 996 руб. 72 коп., а всего 60777 руб. 89 коп.

Определением от 18.01.2023 судебный приказ <номер>, вынесенный 25.01.2022, отменен в связи с поступлением возражений от должника (л.д.27).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору за период с «16» сентября 2014 года по «16» мая 2024 года составляла 175010,92 руб., в том числе, проценты – 175010,92 руб. (л.д. 7 обр. сторона, 8).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчиком были нарушены обязательства по возврату кредита по договору кредитной карты <номер> от 08.08.2011, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по оплате процентов за пользование кредитом. Вместе с тем, проценты за пользование кредитом за период с «16» сентября 2014 года по «14» января 2019 не подлежат взысканию, поскольку согласно договору цессии <номер> от 25.12.2018 Связной Банк (АО) уступил права требования ООО «Нэйва» в отношении должника Пантелеева Д.А. по кредитному договору <номер> от 08.08.2011 в размере 126193,43 руб., в т.ч. 87377,74 руб., - основной долг, 32640,87 руб. – проценты за пользование кредитом, 600 руб. – комиссии, 3750 руб. – штрафы, 2824,82 руб. - судебные расходы. В соответствии с п. 1.4 Договора цессии права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода. Таким образом, у истца возникло право требования только на те проценты, которые были определены цедентом на момент перехода права требования по кредитному договору. Судебным приказом мирового судьи №243 судебный участок Серпуховского судебного района Московской области задолженности по кредитному договору <номер> от 08.08.2011 с Пантеева Д.А. взыскана задолженность в пользу ООО "Нэйва" (правопредшественник «Связной банк (ЗАО)) в размере 126257 руб. 68 коп., в т.ч. проценты 38879,94 руб. Согласно представленного истцом расчёта Пантелеев Д.А. оплатил задолженность по процентам 04.07.2018 в размере 4376,49 руб., 16.12.2020 в размере 34503,45 руб. По договору цессии истцу были уступлены права по кредитному договору №S-LN-5000-84068 от 08.08.2011 в размере 87377,74 руб., в т.ч. проценты – 32640,87 руб.

В соответствии с п. 1.3. Договора цессии <номер> от 25.12.2018, заключенному между Связной Банк (АО) (цедент) и ООО "РегионКонсалт" права требования от цедента к цессионарию переходят в день зачисления на счет цедента денежных средств в размере, установленном в п.2.1 Договора.

Согласно платежному поручению по договору цессии денежные средства перечислены 15.01.2019 (л.д. 56).

Таким образом, право требования истца по договору кредитной карты <номер> от 08.08.2011 возникло с 15.01.2019.

Размер задолженности по процентам по договору кредитной карты <номер> от 08.08.2011 за период с 15.01.2019 по 16.05.2024 составляет 47 805,52 рублей (175010,92 – 126314,77 + (1781,07 : 30 х 15).

Таким образом, в соответствии со ст. 809 ГК РФ суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 15.12.2018 по 16.05.2024 в размере 47 805 рублей 52 копейки.

При этом суд учитывает, что представленный истцом расчет Пантелевым Д.А. не оспорен, ответчик так же не предоставил в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в опровержение указанных доводов доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО "Нэйва" подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1634 руб. 17 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 236 ГПК РФ, суд

            решил:

    Исковые требования ООО ПКО "Нэйва" удовлетворить частично.

        Взыскать в пользу ООО ПКО "Нэйва" (ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033) с Пантелеева Дмитрия Алексеевича (ИНН <номер>) задолженность по уплате процентов за пользованием кредитом по кредитному договору <номер> от 08.08.2011 за период с 15.014.2019 по 16.05.2024 в общем размере 47 805 рублей 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1634 рублей 17 копеек, а всего – 49439 (сорок девять тысяч четыреста тридцать девять) рублей 69 копеек.

        В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Нэйва" к Пантелееву Дмитрию Алексеевичу о взыскании процентов за пользование кредитом в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                       Л.В. Чепкова

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2024.