Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2021 от 29.07.2021

Дело № 1-180/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2021 года    г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Липиной Н.А.,

при секретарях судебного заседания Малыгиной Ю.Ю., Тетеновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Тунева А.В.,

потерпевшей Г,

защитника Тиуновой Н.А.,

рассмотрев уголовное дело в открытом судебном заседании в отношении

Ермаков В.В., <данные изъяты> судимого:

14.07.2016 Верещагинским районным судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговору мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края от 14.04.2015), к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Освободившегося 15.09.2017 по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 04.09.2017, которым заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год 2 месяца 2 дня, наказание отбыто 03.07.2018;

24.10.2019 Верещагинским районным судом Пермского края по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства;

29.11.2019 мировым судьей судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края по ч.1 ст. 159 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края от 14.05.2020 не отбытое наказание заменено на 4 месяца 14 дней лишения свободы, освободившегося 25.09.2020 по отбытию срока;

22.10.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год;

осужденного 23.06.2021 Верещагинским районным судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 17.08.2021) к наказанию в виде двух лет 6 месяцев лишения свободы;

постановлением Верещагинского районного суда Пермского края от 24.09.2021 условное осуждение отменено. На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 23.06.2021, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мировым судьей судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края от 22.10.2020, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

по данному делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ермаков В.В. совершил кражу при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Ермаков В.В. распивал спиртные напитки по адресу: <адрес>, совместно с Н, Ь, Ю После того, как спиртное закончилось, Ермаков В.В. и Н пошли за спиртосодержащей жидкостью к Г по адресу: <адрес>. Придя по указанному адресу, двери дома никто не открыл. После чего, Ермаков В.В. и Н пошли по частному сектору, с целью приобретения спиртосодержащей жидкости, однако приобрести не удалось, в связи с чем Ермаков В.В. и Н вновь вернулись к дому Г по вышеуказанному адресу.

Заведомо зная, что у Г в доме по вышеуказанному адресу имеется спиртосодержащая продукция, у Ермаков В.В., тут же возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Ермаков В.В. в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ подошел к металлическим дверям, ведущим на приусадебный участок дома, расположенного по адресу: <адрес>, убедился, что двери в крытую веранду дома открыты, перелез через металлические ворота, тем самым незаконно проник на приусадебный участок дома, затем прошел к не запертой на запорное устройство двери крытой ограды дома, и прошел внутрь.

Продолжая задуманное преступление, Ермаков В.В. поднялся по лестнице, ведущей на веранду дома, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя умышленно, тайно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью хищения чужого имущества из жилища, в вышеуказанное время и месте, у двери, ведущей в дом, обнаружил бутыль (жбан), ценности для потерпевшей не представляющий, со спиртосодержащей продукцией в объеме 4 <данные изъяты>. Реализуя задуманное, Ермаков В.В. похитил бутыль (жбан) со спиртосодержащей продукцией в объеме 4 литра. После чего, обнаружил на столе веранды кошель. Ермаков В.В., нуждающийся в денежных средствах, открыл кошель и обнаружил денежные средства в сумме 2 400 рублей, которые вынул из кошеля и похитил. Тайно похитив вышеуказанное имущество, Ермаков В.В. удерживая имущество Г при себе, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г материальный ущерб на сумму 3 280 рублей.

В судебном заседании Ермаков В.В. вину в предъявленном обвинении и гражданский иск признал в полном объеме, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он с супругой Ермаков пришел к В, спросил о наличии у того денежных средств, который пояснил, что есть на карте. Он с В пошли сняли денежные средства, пошли за спиртным к потерпевшей. Дом им никто не открыл, они прошли дальше, но никто им не продал спиртное. Когда возвращались и проходили мимо дома потерпевшей, им снова никто двери не открыл, тогда он попросил В подождать, а сам перелез через забор, прошел в крытую ограду, двери которой были открыты. Перед дверями в дом на лестнице взял жбан со спиртом, увидел рядом на столе кошель, из которого взял деньги, сколько не помнит. Затем перелез обратно через забор, пошли к Г, распивали спиртное. Ранее он бывал в этом доме. В содеянном раскаивается, ущерб возмещен.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Так потерпевшая Г в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, дату не помнит, она уехала из дома по адресу: <адрес>, затем ей позвонил Б и сообщил, что пропали деньги из кошеля, находившегося на веранде, в котором было 2400 рублей, а также бутыль со спиртосодержащей жидкостью, объемом 5л, который был не полный, находился на веранде. Так как она ранее занималась продажей спирта, она поехала по адресам искать. В одном месте ей сказали, что это взяли Ермаков и Е. Она ходила к Е, который ей рассказал, как Ермаков к ней лазил, затем пришла к Ермаков домой, на столе у того стояла её пустая бутыль, Ермаков был в алкогольном опьянении. Ущерб ей возмещен в размере 3000 рублей, от остальной части иска отказывается.

Свидетель Б в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, дату не помнит, он был дома по <адрес>. Вечером выпил, закрыл дом и лег спать. Собака находилась дома с Ы. Потерпевшая уехала вечером в <адрес>. Под утро, собака залаяла, он её выпустил из дома, та убежала в огород, он посмотрел, со сторону <адрес> шли два человека, кто не разглядел, ушел спать. Позднее утром заметил, что нет 5-литрового жбана со спиртом, который находился на веранде на лестнице в дом, а также в кошеле не было денег, кошель был на лестнице на веранде.

Свидетель Н в судебном заседании пояснил, что число не помнит, возможно ДД.ММ.ГГГГ, была пятница, к нему в комнату <адрес> пришел Ермаков с женой, он был с Ю. С ними выпивали за его счет несколько дней, в понедельник закончились деньги. Затем он с Ермаков пошли за спиртосодержащей жидкостью, куда не помнит.

Также свидетель Н подтвердил свои показания в ходе предварительного расследования, где показал, что в ночное время у них закончилось спиртное, было только 150 рублей на его банковской карте. Он снял около 04:30 часов с банковской карты денежные средства в сумме 100 рублей. После чего, он предложил пойти к Г, которая проживает по <адрес>, номер дома, не знает, у которой неоднократно приобретал ранее спиртосодержащую жидкость. Он и Е дошли до дома Г, на звонок никто не открыл. После чего, они пошли вниз по <адрес>, где в доме так же продают спиртосодержащую жидкость, но им пояснили, что больше не продают спирт. После чего, они пошли в сторону его дома. Проходя мимо дома Г, они снова стали стучаться и звонить в двери, но им никто не открыл. Он позвал Е домой, но тот при нем перелез через забор. Он пошел в сторону дома, так как понял, что Е совершает преступление. Денежные средства в сумме 100 рублей находились у него. У Е денежных средств не было. Примерно через 5 или 10 минут, когда он шел по <адрес>, Е его догнал. У того в руках был жбан спирта. После чего, они пошли к нему домой, где стали употреблять данный спирт. Кошелька у Е не видел. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему пришла Г и сообщила, что у той похитили жбан спирта и денежные средства в сумме 2400 рублей. Он понял, что данное преступление совершил Е, из-за чего, он ударил Е и тот ушел. Жбан спирта забрал кто-то из его гостей, но кто именно, не знает, вроде Ш ДД.ММ.ГГГГ он видел Е, тот ему сообщил, что взял всю вину на себя в том, что тот совершил кражу денег и жбана спирта. Он в дом и в ограду к Г не заходил и ничего не похищал. Е залез один через забор. Е рассказывал, что неоднократно был у Г, и знает расположение, как в квартире, так и на улице (том № л.д.53-57).

Свидетель Ь в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она, Ермаков, пришли к В, где была <данные изъяты> они все распивали спиртное. Под утро ДД.ММ.ГГГГ В и Ермаков ушли за спиртным. У Ермаков денег не было, у В были деньги на карте. Те вернулись примерно через час, принесли 5-литровый жбан спирта, стали его распивать. Позднее пришла Г и кричала, что у неё пропал жбан, который был у них, и 2400 рублей, говорила, что видели Ермаков. Когда они уходили, в жбане еще оставался спирт. Позднее <данные изъяты> через окно вынесла жбан и они его допили дома.

Свидетель Н в судебном заседании пояснила, что дом по <адрес> принадлежит ей, там проживает Г с сожителем. Со слов Г ей известно, что у той в ДД.ММ.ГГГГ украли деньги около 3000 рублей, Е сказал, что похитил Ермаков.

Свидетель Ш в ходе предварительного расследования показала, что проживает по адресу: <адрес>. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к У, у которого в квартире находились: Ь, Е, Ю, у тех был 5 литровый жбан со спиртосодержащей жидкостью, который они распивали. Она с ними выпила одну стопку. В это время в квартиру к У зашла Г. Так как она знает, что Г осуществляет продажу спиртосодержащей жидкости, не хотела проблем, и взяла жбан спирта, и вылезла через окно. После чего, ушла домой. Спирт в дальнейшем выпили. Спустя несколько дней, она приходила к Г, та рассказала, что к той домой проник Е и похитили жбан спирта и деньги, Б в тот момент находился дома. Е ей ничего не рассказывал, никаких денежных средств у Е она не видела (том № л.д. 70-72).

Свидетель Ж в ходе предварительного следствия пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 08:00 часов к нему домой пришел Е в алкогольном опьянении, в руках у того находился пятилитровый жбан с прозрачной жидкостью. В жбане было менее половины. Е предложил ему выпить спирт. Он согласился. Е сказал, что похитил жбан спирта у Г, пояснил, что перелез через забор и проник в ограду дома, после чего вылез так же через забор. Про денежные средства, Е ничего ему не говорил. Он сам лично не видел никакие денежные средства у Е Они посидели с Е около 15-20 минут. После чего, подъехала Г, что то сказала Е и уехала (том № л.д.73-75).

Свидетель Ю в период предварительного расследования пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пришла в гости к У по адресу: <адрес>, стали распивать спиртное. На следующий день, к У пришли Е и Ь. В какой-то момент, У и Е ушли за спиртным. У У были денежные средства. Через какое то время У и Е вернулись. У тех с собой был жбан пятилитровый со спиртом. Они распивали данный спирт. События помнит плохо. Помнит, что в окно выпрыгнула девушка с данным жбаном спирта. Откуда данный спирт, ей не известно. Знает, что У и Е за спиртным пошли до Г, которая продает спиртосодержащую жидкость. При ней Е никакие денежные средства не показывал    (том № л.д.76-78).

Свидетель Ы в ходе предварительного расследования пояснила, что у нее есть тетя Г, которая проживает по адресу: <адрес>. Иногда она остается ночевать в доме той. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20:00 часов, точное время, не помнит, Г уехала в <адрес>. Б закрыл дверь за Г и через какое то время уснул. Она спать легла около 00:00 часов. Перед тем, как уехать, Г посчитала денежные средства, которые лежали в кошельке. Б сказал, что в кошельке находились денежные средства в сумме 2400 рублей. Когда уехала Г, то Б позвонил Г и сообщил, что та оставила кошель дома. После чего, она зашла в дом и дальнейших разговор Б и Г не слышала. В ночное время, она слышала, что в окно очень сильно стучали. К окну она не подходила. После чего, она вновь уснула. В утреннее время следующего дня она проснулась, времени было около 07:00 часов, Б уже не спал. Она услышала, что Б звонит Г и говорит, что у той из кошеля пропали денежные средства. В вечернее время, когда уехала Г, Б употреблял спиртное, а именно спирт из жбана пятилитрового. Жбан был прозрачный. В жбане не хватало примерно 1 литра. Б употреблял спиртное на веранде дома. Когда, Б употреблял спирт, то она находилась дома. К Б никто не приходил, сам Б никуда не уходил. Позднее Г говорила, что хищение совершил Е Двери всегда в ограду дома закрыты изнутри, посторонний в дом никто зайти не может. Собака у Г всегда бегает по ограде дома не на привязи, посторонних не пускает. В ту ночь, собака спала в доме. Кошель Г оставила на столе на веранде дома, так как забыла (том № л.д. 115-118).

Кроме того, вина Ермаков В.В. подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена крытая ограда дома, расположенная по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, обнаружен фрагмент грунта на котором отпечатался след подошвы обуви. При входе на крыльцо дома стол, на котором находится кошель молочного цвета, в кошеле банковские карты, с бонусной карты изъят след пальца руки (том № л.д. 11-17);

- протоколом осмотра, в ходе которого у Ермаков В.В. изъяты кроссовки черного цвета. При осмотре установлено: мужские кроссовки, черного цвета, размер 40, имеется надпись: «М Fashion». На момент осмотра на кроссовках присутствует грязь, пыль. На подошве кроссовок имеется рисунок в виде линий под наклоном (том № л.д. 19-21, том № л.д.53-56);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, мог быть оставлен подошвами кроссовок, изъятыми у Ермаков В.В. или иной аналогичной подошвой обуви, имеющей такие же форму, размеры и взаимное расположение элементов рисунка, что и подошвы кроссовок, изъятые у Ермаков В.В. (том № л.д. 135-140);

- протоколом осмотра помещения <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъята видеозапись на DVD диск. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:53:24 часов в помещение магазина <данные изъяты> заходит Н, следом за Н заходит Ермаков В.В., по внешнему виду в состоянии алкогольного опьянения. В 04:53:34 часов Н и Ермаков В.В. выходят из магазина (том № л.д.24-27, 105-109);

- протоколом выемки у Ц пустого бутыля (жбана) из-под спиртосодержащей жидкости, который в дальнейшем осмотре. Осмотром установлено: пустой бутыль (жбан) из бесцветного пластика, без пробки, из которого ощущается запах спиртосодержащей жидкости. В нижней части бутыля имеется цифра 5L (том № л.д.93-94, 95-98);

- протоколом осмотра комнаты, расположенной по <адрес> где проживает У, в ходе осмотра денежных средств не обнаружено (том № л.д. 123-128);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Н, в ходе которого тот указал направление движения по адресу: <адрес> пояснил, что от данного дома он и Ермаков В.В. пошли до магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, где он осуществил снятие денежных средств на приобретение спиртного. После чего, указал на дом, расположенный по адресу: <адрес> пояснил, что он и Ермаков В.В. пришли к Г, для приобретения спиртосодержащей жидкости, указал на дверь, в которую он и Ермаков В.В. стучались и звонили, двери никто не открыл. После чего он и Ермаков В.В. пошли по адресу: <адрес>, где также хотели приобрести спиртосодержащую жидкость, но им не продали. Далее пояснил, что он и Ермаков В.В. пошли по адресу: <адрес>, где также хотели приобрести спиртосодержащую жидкость, но им не продали. После чего, они вновь вернулись по адресу: <адрес>, где вновь постучали в двери, но двери дома им не открыли. После чего, Ермаков В.В. залез через металлическую дверь ограды дома со стороны <адрес> свидетель Н пояснил, что он ушел по <адрес> домой. Ермаков В.В. догнал его вблизи дома по адресу: <адрес>. В руках у Ермаков В.В. был жбан со спиртосодержащей жидкостью. После чего, они вновь вернулись к нему домой, где продолжили употреблять спиртное (том № л.д.58-69);

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Б, в ходе которой тот указал на дом, расположенный по адресу: <адрес>, на веранду дома, на ступеньки, на стол, где лежал кошель с денежными средствами, и стоял жбан со спиртосодержащей жидкостью (том № л.д. 83-86);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшей Г, согласно которому та указала на дом, расположенный по адресу: <адрес>, указала на стол у входной двери в дом, на котором оставила кошель с денежными средствами. Далее указала на место за креслом, где она хранила жбан со спиртосодержащей жидкостью. Затем указала на металлическую дверь в огороде дома, и пояснила, что на двери обнаружила след обуви (том № л.д.87-91);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Ермаков В.В., в ходе проверки Ермаков В.В. указан на дом по адресу: <адрес>, где он совершил хищение жбана со спиртосодержащей продукцией и денежных средств. Далее находясь на <адрес>, он указал на металлическую двери, через которую он перелез и проник в огород дома. Затем указал на крытую ограду дома, затем на лестницу, ведущую на веранду дома, затем на место у двери в дом, где он обнаружил и похитил жбан со спиртосодержащей продукцией. Затем указал место на столе, где он обнаружил кошель и из него похитил денежные средства. Далее указал на ручку на металлической двери в ограде, куда он наступил и перелез через металлическую дверь на улицу (том № л.д.32-40);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Г и подозреваемым Ермаков В.В., согласно которому потерпевшая Г подтвердила ранее ей показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она уехала из дома, при этом кошель с денежными средствами оставила на веранде дома, в котором были денежные средства в сумме 2400 рублей, разными купюрами, в основном по 100 рублей. Денежные средства она пересчитывала перед тем как поехать. Когда она уехала, ей позвонил Б и сообщил, что она забыла денежные средства, возвращаться она не стала. Когда она уехала, то за ней Б закрыл двери. В утреннее время следующего дня, Б ей сообщил, что в кошеле отсутствуют денежные средства. Когда она вернулась домой, то обнаружила, что отсутствуют денежные средства. После чего, она поехала по местам, где собираются асоциальные личности. Н сообщил, что жбан спирта похитил Ермаков В.В. Позже подошел Ермаков В.В., но тот находился в сильной степени алкогольного опьянения и уже ничего не понимал, она уехала. Подозреваемый Ермаков В.В. показания Г подтвердил в полном объеме, пояснив, что он лично похитил жбан со спиртом и денежные средства Г Преступление, он совершил один. На территорию приусадебного участка и на веранду дома, он проник один. Ранее данные им показания подтверждает в полном объеме. Также Г пояснила, что у нее ранее с Ермаков В.В. был конфликт примерно за 2 или 3 дня, из-за отказа продать алкоголь. Подозреваемый Ермаков В.В. показания Г подтвердил в полном объеме (том № л.д.43-48);

- протоколом явки с повинной Ермаков В.В., который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 часов он пошел к Е, у которого не было спирта и они пошли К по <адрес>, купить спирт, перед этим сняли 100 руб. Пришли, им никто не открыл, пошли по знакомым, никто спирт не продал, когда шли по <адрес>, проходя мимо дома К, он решил слазить к ней за спиртом. Он залез через железную калитку, зашел в ограде, подошел к двери дома, возле которой взял жбан со спиртным, а также деньги из кошеля, сколько не считал. Перелез обратно через забор. Что взял деньги никому не говорил (том № л.д. 31);

- копиями документов на дом, согласно которым жилой дом, общей жилой площадью <данные изъяты>, расположен по адресу: <адрес>, с надворными постройками: крытый двор, овощная яма, забор, ворота (том № л.д.7-10).

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными для постановления обвинительного приговора, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат друг другу.

Проанализировав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, изучив письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое полное подтверждение при установленных судом обстоятельствах.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку объект, из которого совершено хищение имущества, является жилым домом, с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, в том числе помещение веранды дома, имеющей один Литер с жилым помещением, дом входит в жилищный фонд и пригоден для постоянного или временного проживания.

Суд действия подсудимого Ермаков В.В. квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких; подсудимый имеет на иждивении двоих малолетних детей <данные изъяты>; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно; имущественное положение подсудимого и возможность получения им заработной платы и иного дохода, который является трудоспособным, имеет постоянный источник дохода; состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжкие и хронические заболевания.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает: согласно п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, которыми суд расценивает принесение извинений потерпевшей; явка с повинной; согласно с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, на момент совершения преступления был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, а именно раскаяние в содеянном, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде реального лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

Оснований, для назначения более мягкого вида наказания и применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не будет соответствовать целям, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом установлено не было.

С учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, исходя их фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора Верещагинского районного суда Пермского края от 23.06.2021 (с учетом постановления Верещагинского районного суда Пермского края от 24.09.2021).

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы.

    Вещественное доказательство, в соответствии со ст. 84 УПК РФ: бутыль (жбан) объемом 5 л., принадлежащий Г, пару мужских кроссовок, принадлежащую Ермаков В.В. и переданные на ответственное хранение владельцам, следует оставить у К и Ермаков В.В. соответственно как у законных владельцев; DVD-диск с видеозаписью, следует оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

На стадии предварительного расследования потерпевшей Г заявлен гражданский иск на сумму 3280 рублей. Ущерб возмещен Ермаков на сумму 3 000 рублей. В судебном заседании потерпевшая отказалась от исковых требований в оставшейся части, ей разъяснены последствия отказа от иска. В связи с чем, производство по иску подлежит прекращению.

    В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в период предварительного расследования в размере <данные изъяты> подлежат взысканию подсудимого, поскольку подсудимый является трудоспособным, имеет постоянный источник дохода, не имеет на иждивении лиц, на материальном положении которых может существенно отразиться взыскание данных издержек. Отсутствие в настоящее время денежных средств не является основанием для освобождения от процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 308-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23.06.2021 (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24.09.2021), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ 23.06.2021 ░░ 18.10.2021.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 18 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░ (░░░░) ░░░░░░░ 5 ░., ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

DVD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

.

. ░░░░░                          ░.░. ░░░░░░

.