Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1243/2023 ~ М-747/2023 от 15.03.2023

Дело /номер/

50RS0019-01-2023-000965-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                           27 сентября 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Белоусовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г.о.Клин Московской области к Зубкову А.В., Кудре В.А. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и возложении обязанности привести объект капитального строительства в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрации г.о.Клин Московской области обратилась в суд с иском к Зубкову В.А., Кудре В.А. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и возложении обязанности привести объект капитального строительства в первоначальное состояние, мотивировав тре6ования тем, что /дата/ в Администрацию городского округа Клин для принятия мер в соответствии с ч. 17 ст. 54 ГрК РФ поступило Уведомление Главного управления государственного строительного надзора Московской области /номер/ том, что по результатам проведенной внеплановой проверки установлено, что на земельных участках с кадастровым /номер/ и /номер/ выполнено строительство двухэтажного здания.

По данным ЕГРН земельный участок /площадь/ с кадастровым /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по /адрес/ принадлежит на праве собственности Кудря В.А. с /дата/

Решением Клинского городского суда Московской области, вступившим в законную силу 24.01.2023, по делу № 2-3700/2022 у Кудря В.А. истребован из незаконного владения и возвращен в неразграниченную государственную собственность земельный участок /площадь/, с кадастровым /номер/.

По данным ЕГРН земельный участок /площадь/, с кадастровым /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый /адрес/, принадлежит на праве собственности Зубкову А.В. с 19.04.2019.

Также Зубкову А.В. на праве собственности принадлежит жилой дом /площадь/, количество этажей (в том числе подземных: 1), кадастровый /номер/, по /адрес/

Реконструкция указанного дома осуществлена ответчиками без разрешения в нарушение требований ст. 51 Градостроительного Кодекса. Ответчики не предпринимали никаких мер к получению разрешения на строительство и реконструкцию спорного объекта.

/дата/ Управлением муниципального контроля Администрации городского округа Клин была проведена выездная проверка в отношении Кудря В.А., в результате которой установлено, что на земельном участке с кадастровым /номер/ расположена часть зарегистрированного объекта недвижимости с кадастровым /номер/, расположенного по /адрес/. Фактическая площадь объекта превышает /площадь/м, а этажность составляет /номер/

Первый этаж используется в качестве складского и моечного помещения. Второй оборудован под помещение для выращивания культурных и травянистых растений. Чердачное помещение сконструировано в качестве теплицы.

/дата/ в результате выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля сотрудниками Управления муниципального контроля Администрации городского округа Клин установлено: земельные участки с кадастровыми /номер/, /номер/ и земли неразграниченной государственной собственности, находящиеся в ведении муниципалитета, расположены в одном ограждении. Трехэтажный (два стандартных этажа и этаж в виде теплицы) объект недвижимости с кадастровым /номер/ и хозпостройки занимают: часть земельного участка с кадастровым /номер/, часть земельного участка с кадастровым /номер/, а также земли государственной неразграниченной собственности.

Истец просит суд признать объект капитального строительства - трехэтажный объект движимости с кадастровым /номер/ в реконструированном виде (два стандартных этажа и этаж в виде теплицы), расположенный частично на земельном участке с кадастровым /номер/, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес /адрес/. принадлежащем на праве собственности Зубкову А.В., и частично на земельном участке с кадастровым /номер/, расположенном по /адрес/ самовольным строением и возложить на ответчиков обязанность привести объект капитального строительства в первоначальное состояние, согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному ГУП МО «Бюро Технической Инвентаризации Клинского района» по состоянию на /дата/

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Ответчик Кудря В.А. и представитель ответчика Зубкова А.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражали.

Представитель третьего лица Главного Управления государственного строительного надзора Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий...вследствие иных действий граждан и юридических лиц...

Статьей 263 ГК РФ закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в том числе утверждение правил землепользования и застройки поселений.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные ст. 51 названного кодекса документы.

Документом, который удостоверяет выполнение реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное в установленном порядке уполномоченным органом (ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Положения приведенной нормы закона устанавливают требования к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена илисоздана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что земельный участок /площадь/, с кадастровым /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по /адрес/ принадлежит на праве собственности Кудря В.А. с /дата/, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением Клинского городского суда Московской области, вступившим в законную силу 24.01.2023, по делу № 2-3700/2022 у Кудря В.А. истребован из незаконного владения и возвращен в неразграниченную государственную собственность земельный участок площадью /площадь/, с кадастровым /номер/.

По данным ЕГРН земельный участок /площадь/ с кадастровым /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый /адрес/, принадлежит на праве собственности Зубкову А.В. с 19.04.2019.

Также Зубкову Алексею Валерьевичу на праве собственности принадлежит жилой дом /площадь/, количество этажей (в том числе подземных: 1), кадастровый /номер/, по /адрес/

Ответчиком Зубковым А.В. была произведена реконструкция указанного жилого дома, разрешение на строительство не оформлялось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 22, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, достоверных доказательств того, что при строительстве здания были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также то, что здание создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлены не были.

Определением суда по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Из заключения ООО «Бюро Жилэкспертизы» следует, что в результате проведения геодезических работ на местности были определены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым /номер/, построена цифровая модель на местности и вычислена его площадь, которая составила /площадь/, что с счетом допуска погрешности определения площади для земельных участков, расположенных в границах населенного пункта (+/- 19 кв.м) не соответствует сведениям ЕГРН (/площадь/).

В результате исследования выявлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым /номер/.

В результате проведенного анализа сведений государственной инвентаризации и ЕГРН экспертом сделан вывод о том, что объект капитального строительства с кадастровым /номер/ расположен в границах земельного участка с кадастровым /номер/.

Возведенный объект с кадастровым /номер/ - соответствует градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, планировочных нарушений - не имеется. Нарушения прав и охраняемые законом интересов других лиц при строительстве указанного здания - не имеется. Строительные конструкции здания - не создают угрозы их использования, не представляют опасности для жизни и здоровья граждан.

Заключение является мотивированным и понятным. Стороной истца выводы указанного заключения в суде не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, учитывая, что спорный объект находится в границах земельного участка, находящимся в пользовании у ответчика Зубкова А.В. при реконструкции объекта были соблюдены строительные нормы и правила, постройка не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, существенных нарушений градостроительных норм не допущено, к эксплуатации здание в пригодно, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск подлежит отклонению.

Ответчиком Кудря В.А. заявлено ходатайство о взыскании с истца расходов на проведение экспертизы, которое подлежит отклонению, учитывая следующее.

Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В судебном заседании по ходатайству ответчика Кудря В.А. назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

На основании положений ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Бремя доказывания соответствия построенного, реконструируемого дома (постройки) установленным законом нормам и правилам, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, возлагается на лицо, осуществившее постройку, ее реконструкцию, в связи с чем, в процессе рассмотрения дела, именно по ходатайству одного из ответчиков, судом назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Необходимость проведения судебной экспертизы предусмотрена законом, в связи с тем, что при отсутствии заключений компетентных органов иного способа, позволяющего определить соответствие возведенного и реконструируемого здания установленным законом нормам и правилам, действующее законодательство не предусматривает.

Основанием для предъявления Кудря В.А. ходатайства о взыскании судебных расходов является не нарушение Администрацией городского округа Клин каких-либо прав и законных интересов ответчиков, а проведение судебно-строительной экспертизы, повлекшее для ответчиков расходы, вызванные необходимостью подтверждения значимых для дела обстоятельств, на которые ссылался ответчик.

В соответствии с пунктами 18,19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 следует, что по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28-30, 32- 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или пра-вового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, из-держки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по пра-вилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ. Не подлежат распреде-лению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рас-смотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Принимая во внимание отсутствие спора о праве собственности на объект недвижимости между ответчиками и Администрацией городского округа Клин, то обстоятельство, что настоящий судебный процесс стал следствием действий ответчиков, выразившихся в осуществлении реконструкции объекта без разрешительной документации, Администрация городского округа Клин суд, приходит к выводу, что заявленное Кудря В.А. требование о возмещении судебных расходов по настоящему делу не подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.о.Клин Московской области к Зубкову А.В., Кудре В.А. о признании объекта капитального строительства, кадастровый /номер/ самовольной постройкой и возложении обязанности привести объект капитального строительства в первоначальное состояние - оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявления Кудри В.А. о взыскании расходов за комплексную судебную строительно–техническую и землеустроительную экспертизу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                 Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 04 октября 2023 года.

Судья                                 Полунина Е.В.