Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2024 (2-528/2023;) ~ М-447/2023 от 17.07.2023

УИД 55RS0033-01-2023-000665-39

Гражданское дело № 2-8/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 16 января 2024 года

Таврический районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Задорожнего С.А., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Истец, Истец №2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указали, что ФИО6, Истец приобрели в общую долевую собственность, в равной доле каждый земельный участок площадью 2562 квадратных метра, а также размещенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>. Земельному участку присвоен кадастровый №. С момента покупки вышеуказанных объектов недвижимости ФИО6. и Истец пользовались приобретенным земельным участком в пределах границ, которые изначально были сформированы на местности следующим образом: а) часть земельного участка, на котором располагаются жилой дом, хозяйственные постройки, дворовая территория, огорожена забором, воздвигнутым задолго до 2001 года, б) часть земельного участка, которая используется под огород, не имеет ограждения, но при этом по его границам постоянно проходила межа шириной в несколько десятков сантиметров, которая никем не возделывалась и на которой возвышалась сорная растительность. Данная межа по своей сути и определяла на местности границы, пролегающие между приобретенным земельным участком и смежными земельными участками. При этом, каких либо споров между соседями относительно места пролегания границ указанного земельного участка не возникало. Ориентировочно в 2011 году ответчик приобрела в собственность соседний земельный участок с кадастровым номером №, с размещенным на нем жилым домом, по адресу: <адрес>. В 2013 году ответчик стала настаивать на том, что ФИО6 и Истец необоснованно занимают часть ее огорода и требовала отдать ей полосу шириной в несколько метров. В следствии подобных требовании произошла ссора, вынудившая ФИО6 и ФИО7 обратиться с жалобами в Администрацию Харламовского сельского поселения Таврического муниципального района <адрес> и к участковому. После проведенных проверок по жалобам и устных бесед с ФИО3, она отказалась от своих притязании на часть земельного участка с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Принадлежавшие ему доли в праве общей собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом перешли в порядке наследования к сыну - Истец №2 На следующий год после смерти ФИО6, ответчик вновь стала высказывать претензии к истцам относительно смежной границы огорода между земельными участками и требовала уступить ей полосу шириной в несколько метров. Данные требования также высказывались в 2022 и 2023 годах. С целью устранения возникших разногласий Истец №2 заключил с ООО «ЗП «ГЕО» договор на выполнение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №. Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в прилагаемом межевом плане, следует, что для получения документов, подтверждающих уточненное местоположение границ земельного участка был направлен запрос в государственный фонд данных, согласно ответа в архиве ГФД землеустроительное дело отсутствует. С учетом данного обстоятельства границы земельного участка с кадастровым номером № определены кадастровым инженером, по объектам искусственного происхождения (деревянный забор), существующий на местности пятнадцать и более лет, а также согласно снимкам расположения земельных участков выполненных в 2005 году, которое осталось неизменным по отношению с современным межеванием. Сам снимок, которым руководствовался кадастровый инженер, содержится в прилагаемом межевом плане. Однако, ФИО3 отказалась согласовывать границу по фактическому землепользованию сложившемуся в течении более чем 15-летнего срока, настаивая на том, что граница должна пролегать на несколько метров вглубь земельного участка истцов. Обосновать свою позицию документально ответчик не смогла. При таких обстоятельствах, согласовать место прохождения границы между вышеуказанными земельными участками во внесудебном порядке не представилось возможным. Просят установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по характерным точкам границ отраженным в межевом плане ООО «ЗП «ГЕО» от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истцы исковые требования уточнили, просили площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, считать равной 2888 кв.м., установить границы земельного участка согласно координат:

Точка	Координата Х	Координата Y	Длина линии
9	450707,44	2178549,91	6,67
10	450704,22	2178544,07	4,65
11	450702,12	2178539,92	3,87
12	450700,17	2178536,58	0,28
н18	450700,05	2178536,33	15,52
н19	450713,64	2178528,83	1,64
н20	450714,45	2508530,26	4,88
н21	450718,72	2178527,9	1,13
н22	450718,13	2178526,94	7,93
н15	450725,21	2178523,37	14,86
н14	450732,85	2178536,11	12,89
н13	450739,55	2178547,12	10,77
н12	450745,25	2178556,26	11.13
н11	450751,46	2178565,5	2,96
н10	450753,08	2178567,98	41,99
н9	450774,99	2178603,8	33,15
1	450746	2178619,87	27,96
2	450732,99	2178595,12	6,41
3	450729,84	2178589,54	7,62
4	450726,39	2178582,75	11,28
5	450720,42	2178573,18	9,9
6	450715,74	2178564,46	3,72
7	450713,86	2178561,25	6,3
8	450710,7	2178555,8	6,73
9	450707,44	2178549,91	0
16	450730,86	2178583,17	1
15	450731,4	2178584,01	1
14	450732,24	2178583,47	1
13	450731,7	2178582,63	1
16	450730,86	2178583,17	0

Истцы Истец, Истец №2, при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель истца Истец по доверенности Представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, полагал подлежащими удовлетворению, пояснил, что земельный участок истцов увеличился в длину и соответственно увеличилась площадь земельного участка, так как экспертом были определены границы по фактическому землепользованию.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истцы передвинули забор и заняли часть её участка.

Представитель ответчика ФИО3 – Представитель А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, полагала, что при их удовлетворении будут нарушены права истца, поскольку уменьшится площадь участка ФИО3 на 70 кв.м.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, ППК «Роскадастр» по <адрес>, Администрации Харламовского сельского поселения Таврического муниципального района <адрес>, ООО ЗП «ГЕО», третьи лица ФИО11, ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч. 3 ст. 1 ГК РФ).

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (статья 10 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Статья 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого дома с кадастровым номером № являются истцы Истец №2, Истец, указанное право на жилой дом подтверждено выпиской из ЕГРН, из которой следует, что жилой дом, имеет местоположение: <адрес>, площадь 62 кв.м., назначение: жилое, количество этажей: 1, год ввода в эксплуатацию: 1971, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером № являются истцы Истец №2, Истец, указанное право на земельный участок подтверждено выпиской из ЕГРН, из которой следует, что земельный участок имеет местоположение: <адрес>, площадь 2562 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости актуальные ранее учтенные, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, в особых отметках указано: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Собственником жилого дома с кадастровым номером № является ответчик ФИО3, указанное право на жилой дом подтверждено выпиской из ЕГРН, из которой следует, что жилой дом, имеет местоположение: <адрес>, площадь 58,9 кв.м., назначение: жилое, количество этажей: 1, год ввода в эксплуатацию: 1967, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ответчик ФИО3, указанное право на земельный участок подтверждено выпиской из ЕГРН, из которой следует, что земельный участок имеет местоположение: <адрес>, площадь 2580 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости актуальные ранее учтенные, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, в особых отметках указано: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Спор инициирован истцами в связи с отказом ответчика согласовать смежную границу земельных участков.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно п. 10.6 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, границы земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка и ситуации, отображенной на картографическом материале (реки, ручьи, каналы, лесополосы, дороги, дорожные сооружения, заборы, изгороди, фасады зданий и другие природные и созданные трудом человека объекты).

В соответствии с ч. 3 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требований, не должна быть:

1) меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов;

2) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством;

3) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

С целью установления фактического расположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, по ходатайству представителя ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

По результатам экспертизы было составлено заключение эксперта ООО Центр правовой помощи «Цитадель» согласно которому, установлено следующее:

«Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, имеющего местоположение: <адрес> отображены на схеме №. <адрес> земельного участка составляет 2888 кв.м., площадь по сведениям ЕГРН составляет 2562 кв.м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, имеющего местоположение: <адрес> отображены на схеме №. <адрес> земельного участка составляет 2510 кв.м., площадь по сведениям ЕГРН составляет 2580 кв.м.

Сведения о границах исследуемых участков в ЕГРН отсутствуют, сопоставить фактические границы земельных участков со сведениями ЕГРН не представляется возможным.

Фактические границы земельных участков подтверждаются техническим паспортом, снимками со спутника. На местности границы не пересекаются. Спорная межа проходит по забору, сквозь который проросли 30-летние деревья.

<адрес> исследуемых участков незначительно отличается от площади, указанной в правоустанавливающих документах. Разница в площади соответствует требованиям п. 32 ч. 1 ст. 26, п. 1.1 ст. 43 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ.

Смещение забора между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № отсутствует. В течение 15 лет границы не изменялись».

Оценивая судебную землеустроительную экспертизу, суд исходит из того, что данная экспертиза назначена в ходе судебного разбирательства, эксперт предупрежден об ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и стороны спора не представили суду доказательств, подвергающих сомнению сделанные экспертом выводы. Оснований не доверять заключению эксперта и сомневаться в его компетентности и познаниях у суда нет.

Достоверных и объективных доказательств, свидетельствующих о том, что собственники земельного участка с кадастровым номером № самовольно занял часть земельного участка с кадастровым номером №, ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, учитывая, что земельные участки истцов и ответчика имеют сложившиеся границы, существуют на местности более 15 лет и не пересекаются, смещение забора между смежными земельными участками отсутствует, что подтверждается в том числе проросшими сквозь него 30-ти летними деревьями, суд полагает требования истцов об установлении границ земельного участка подлежащими удовлетворению.

Оценивая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Истец, Истец №2 удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно координат:

Точка	Координата Х	Координата Y	Длина линии
9	450707,44	2178549,91	6,67
10	450704,22	2178544,07	4,65
11	450702,12	2178539,92	3,87
12	450700,17	2178536,58	0,28
н18	450700,05	2178536,33	15,52
н19	450713,64	2178528,83	1,64
н20	450714,45	2508530,26	4,88
н21	450718,72	2178527,9	1,13
н22	450718,13	2178526,94	7,93
н15	450725,21	2178523,37	14,86
н14	450732,85	2178536,11	12,89
н13	450739,55	2178547,12	10,77
н12	450745,25	2178556,26	11.13
н11	450751,46	2178565,5	2,96
н10	450753,08	2178567,98	41,99
н9	450774,99	2178603,8	33,15
1	450746	2178619,87	27,96
2	450732,99	2178595,12	6,41
3	450729,84	2178589,54	7,62
4	450726,39	2178582,75	11,28
5	450720,42	2178573,18	9,9
6	450715,74	2178564,46	3,72
7	450713,86	2178561,25	6,3
8	450710,7	2178555,8	6,73
9	450707,44	2178549,91	0
16	450730,86	2178583,17	1
15	450731,4	2178584,01	1
14	450732,24	2178583,47	1
13	450731,7	2178582,63	1
16	450730,86	2178583,17	0

<адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной 2888 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Таврический районный суд <адрес>.

Судья С.А. Задорожний

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ _____________