Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2248/2022 ~ М-1901/2022 от 16.06.2022

Дело № 2-2248/2022

УИД 22RS0015-01-2022-003054-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                         03октября 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,

при секретаре Калашниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Атаманцеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Атаманцеву С.А., в котором просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № BW_498-Р-33627395_RUR от 30.09.2014 за период с 25.06.2017 по 30.08.2021 в размере 148 520,67 руб., в том числе: сумма основного долга – 74 245,82 руб., проценты за пользование кредитом – 51 388,25 руб., пени – 22 886,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 170 руб.

В обоснование требований указано, что 30.09.2014 между ОАО «БИНБАНК», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК», и Атаманцевым С.А. был заключен кредитный договор № BW_498-Р-33627395_RURна условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 74 245,82 руб., процентная ставка по кредиту 24 % годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере.

01.01.2019 на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» от 26.10.2018, а также решения Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК», ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения ПАО «БИНБАНК» к ПАО Банк «ФК Открытие».

В связи с чем истец обратился с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил в заявленном иске рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Атаманцев С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения о применении срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика Шиховцова М.С., возражая против исковых требований, просила применить срок исковой давности в иске отказать.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.09.2014 между ОАО «БИНБАНК» и Атаманцевым С.А. был заключен кредитный договор № BW_498-Р-33627395_RURна сумму 74 245,82 руб. под 24 % годовых. Срок возврата кредита определен – последний календарный день сентября 2018 г.

Банк свои обязательства по договору выполнил, зачислил кредитные денежные средства на счет открытый на имя ответчика, что ответчиком и его представителем не оспаривается.

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств, все обязанности по договору несет Заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

Как усматривается из материалов дела, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заемщику Атаманцеву С.А. денежные средства в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Из представленного суду расчета размер задолженности за период с 25.06.2017 по 30.08.2021 составил 148 520,67 руб., в том числе: сумма основного долга – 74 245,82 руб., проценты за пользование кредитом – 51 388,25 руб., пени – 22 886,60 руб.

Разрешая ходатайство ответчика и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 ГК РФ в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (пункт 24), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

При этом проценты за пользование кредитом по платежам, срок исковой давности для взыскания которых пропущен, взыскиваться также не могут.

Согласно условиям кредитного договора в погашение кредита и уплату процентов Атаманцев С.А. обязан был выполнять обязанность по обеспечению возврата кредита, на сумму кредита, в установленном кредитным договором порядке, размер минимального платежа 5 % от суммы основного долга, но не менее 300 руб., срок возврата кредита – 30.09.2018. Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу отдельно.

Из выписки по счету следует, что последнее погашение по кредиту произведено ответчиком16.05.2017, последняя операция по выдаче кредита совершена 29.05.2017.

Сторона ответчика в судебном заседании настаивала на том, что после указанной даты больше погашение кредита не производилось.

    Согласно п.п. 17-18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно представленной копии материалов гражданского дела № 2-1225/2021 о выдаче судебного приказа, ПАО Банк «ФК Открытие» обращался к мировому судье судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Атаманцева С.А. задолженности по кредитному договору № BW_498-Р-33627395_RUR от 30.09.2014, образовавшейся за период с 25.06.2017 по 30.08.2021, в сумме 148 520,67 руб.

Как следует из расчета задолженности основного долга, истцом предъявлено требование о взыскании указанной выше суммы задолженности.

С заявлением о выдаче судебного приказа по делу № 2-1225/2021 банк обратился 21.09.2021, указанное требование кредитора изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Впоследствии определением мирового судьи судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского края от 11.05.2022 судебный приказ отменен.

Как следует из почтовых документов, исковое заявление, являющееся предметом рассмотрения настоящего дела, было сдано истцом в органы почтовой связи 08.06.2022, то есть за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока, о применении которого заявлено стороной ответчика.

Таким образом, на 08.06.2022 срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору от 30.09.2014 с Атаманцева С.А. истек 20.05.2022 с учетом срока судебной защиты.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░«░░░░░░░░» (░░░7706092528, ░░░░ 1027739019208) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ 0104071121, ░░░░░ 17.10.2003░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░.░░░░░░░░