Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1204/2022 ~ М-1134/2022 от 01.09.2022

Дело № 2-1204/2022                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 г.             с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Нафиковой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова С.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Логинов С.П. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (далее по тексту – ООО «Автоэкспресс») о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 67 710 рублей 13 копеек, неустойки в сумме 67 710 рублей 13 копеек, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска указал, что 25 июня 2022 г. заключил с ООО «Экспобанк» кредитный договор, параллельно был подписан сертификат №№ в ООО «Автоэкспресс» на сумму 67 710 рублей 13 копеек. 13 июля 2022 г. ответчику была направлена досудебная претензия с отказом от указанного договора, которая ответчиком не удовлетворена, денежные средства не возвращены. Полагает, что имеет право отказаться от исполнения договора. В связи с отказом от исполнения договора просит взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму.

Истец Логинов С.П., представитель ответчика – ООО «Автоэкспресс», представитель третьего лица – АО «Экспобанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Из письменных возражений представителя ООО «Автоэкспресс» Морозова В.В. следует, что ответчик исковые требования не признает, полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку стороны добровольно заключили договор о предоставлении безотзывной независимой гарантии. Принимая во внимание выбранные условия независимой гарантии, ответчик отказал истцу в возврате суммы стоимости независимой гарантии, поскольку истец выбрал условия независимой гарантии в части безотзывности самостоятельно и добровольно. Ответчик исполнил перед истцом свои обязательства в полном объеме в момент предоставления независимой гарантии. Независимая гарантия не является услугой.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В п. 3 ст. 368 ГК РФ указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2 ст. 368 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 368 ГК РФ в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу положений п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании установлено, что 25 июня 2022 г. между Логиновым С.П. и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 509 610 рублей 03 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства <данные изъяты> 2010 года выпуска.

В целях исполнения обязательств по кредитному договору 25.06.2022 между истцом и ООО «Автоэкспресс» заключен договор на предоставление независимой безотзывной гарантии «АВТОГарантия» в целях обеспечения обязательств по договору потребительского кредита. Истцу был выдан Сертификат № № от 25.06.2022.

Из пункта п. 2.4 Сертификата от 26.06.2022 следует, что гарантия обеспечивает исполнение Принципалом основного обязательства (договора потребительского кредита (займа)) перед бенефициаром, только в случае наступления определенных обстоятельств: утрата принципалом источника доходов по любому из предусмотренных оснований; снижение после заключения договора потребительского кредита (займа) среднемесячного дохода принципала, рассчитанного за два месяца, предшествующие месяцу обращения бенефициара к гаранту.

Стоимость услуг по независимой безотзывной гарантии «АВТОГарантия» составляет 67 710 рублей 13 коп., срок действия гарантии - 36 месяцев.

Оплата по договору на предоставление независимой гарантии стороной ответчика была получена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 27.06.2022.

13.07.2022 в адрес ответчика истцом направлена претензия о расторжении вышеуказанного договора и возврате денежных средств в размере 67 710 рублей 13 коп. Претензия получена ответчиком 21.07.2022, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Условиями Оферты о порядке предоставления независимых гарантий, утверждённой приказом директора ООО «Автоэкспресс», адресованной неопределённому кругу физических лиц, предусмотрено, что заключение договора о предоставлении независимой гарантии между ООО «Автоэкспресс» и соответствующим физическим лицом осуществляется путём присоединения такого физического лица к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных офертой в соответствии со ст.428 ГК РФ (договор присоединения). Договор о предоставлении независимой гарантии представляет собой договор комиссии и заключается на основании заявления принципала и по факту оплаты им стоимости независимой гарантии. Договор о предоставлении независимой гарантии состоит из условий, сформулированных в оферте, условий тарифных планов и условий, отражённых в заявлении Принципала, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Также в материалах дела имеется сертификат, который подписан сторонами договора о предоставлении независимой гарантии истцом и ООО «Автоэкспресс», и содержит индивидуальные условия заключённого сторонами договора.

В п. 1.1 положений сертификата указано, что, приобретая настоящий сертификат, Принципал безоговорочно присоединяется к Оферте (подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными далее документами) с момента оплаты сертификата.

Поскольку договор о предоставлении независимой гарантии заключён истцом в целях обеспечения его обязательств по договору потребительского кредита, то есть в личных целях, при этом за выдачу независимой гарантии ответчик получил плату от истца, то есть оказываемая истцу услуга является возмездной, поэтому на возникшие правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем, до момента исполнения исполнителем - ООО «Автоэкспресс» своих обязательств по заключённому с истцом договору, истец вправе заявить об отказе от договора с возвратом уплаченной суммы по правилам, предусмотренным ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а установленный пунктом 5.2 Оферты о порядке предоставления независимых гарантий запрет на возврат уплаченной принципалом ответчику суммы вознаграждения является недействительным, как противоречащий положениям законодательства, регулирующим отношения в сфере защиты прав потребителей.

Таким образом, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения истцом обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

С требованием об отказе от услуг истец обратился 15 июля 2022 г., то есть в период действия заключенного между сторонами договора. Учитывая, что ответчиком не доказан, а судом не установлен размер расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных норм права имеет право отказаться от исполнения договора до окончания его действия и потребовать возврата уплаченной суммы.

Заявление о расторжении договора ответчиком получено 21 июля 2022 г., следовательно, истец пользовался услугой на протяжении 26 дней.

На основании изложенного, с ООО «Автоэкспресс» в пользу истца Логинова С.П. подлежит взысканию плата по договору за вычетом периода пользования услугой в размере 66 103 рубля 87 коп. (67 710, 13 /1096 дн.* 1070 дней).

Принимая во внимание, что ответчик нарушил права истца как потребителя, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа составляет 33 551 руб. 94 коп. ((66 103, 87 + 1 000) * 50%).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции.

Принимая во внимание, что представителем ответчика ходатайств о снижении размера неустойки (штрафа) не заявлено, оснований для уменьшения суммы штрафа суд не находит.

Оснований для удовлетворения исковых требований Логинова С.П. о взыскании с ответчика неустойки в сумме 67 710 рублей 13 коп. суд не усматривает.

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из разъяснений, содержащихся в подп. «б» п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона.

Указанный перечень оснований, за которые подлежит начислению неустойка по п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28, п. п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения указанных отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

Истец заявил требование о расторжении договора оказания услуг на основании ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В рассматриваемом случае положения статей 28, 30, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не могут быть применены, поскольку взимание платы по договору с ответчика в пользу истца не связано с недостатком услуги, за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании названного Закона.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления Логинов С.П. был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ООО «Автоэкспресс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Аргаяшского муниципального района Челябинской области в размере 3 490 рублей ((66 103, 87 + 33 551, 94) – 20 000 х 3 % + 800) + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Логинова С.П. частично удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в пользу Логинова С.П. уплаченную по договору денежную сумму в размере 66 103 рубля 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 33 551 рубль 94 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Логинова С.П. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» государственную пошлину в доход бюджета Аргаяшского муниципального района Челябинской области в размере 3 490 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий     п/п        Ю.С. Сиражитдинова

Решение изготовлено в окончательной форме «25» октября 2022 г., судья: