Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2023 от 16.06.2023

Дело №12-26/2023 Мировой судья: Николаев А.С.

УИД 21MS0063-01-2023-000719-84

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июня 2023 года      село Моргауши

Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики Турхан А.Н.,

с участием Шивирова Р.М., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Шивирова Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Шивирова ФИО9, <данные изъяты>,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Шивиров Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В установленный законом срок Шивиров Р.М. обжаловал указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, так как он ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа автомобилем ВАЗ-21074 не управлял, данным автомобилем управлял его племянник ФИО4 наркологическом диспансере он согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но врач посчитал, что он имитирует выдох воздуха в алкотектор, так как он не показывал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Считает, что он вообще не обязан был проходить освидетельствование на состояние опьянения либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как ДД.ММ.ГГГГ не являлся водителем автомобиля.

В судебном заседании Шивиров Р.М. свою апелляционную жалобу поддержал, привел суду доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил постановление мирового судьи отменить.

Изучив жалобу, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения водитель автомобиля обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее также Правила).

В пунктах 8–9, 11 выше указанных Правил закреплено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида доставляет водителя транспортного средства к месту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГИБДД в отношении Шивирова Р.М. составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. Шивиров Р.М., управляя транспортным средством – автомашиной ВАЗ-21074 с государственным регистрационным номером №, при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шивирова Р.М. постановлением мирового судьи к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, как вышестоящая судебная инстанция, с выводом мирового судьи о наличии в деянии Шивирова Р.М. состава данного административного правонарушения и принятым им решением соглашается.

Из материалов дела судом установлено, что в связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары ФИО5 в порядке, предусмотренном Правилами, Шивирову Р.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица. Шивиров Р.М. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Шивиров Р.М. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.

Согласившись пройти медицинское освидетельствование в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Шивиров Р.М. в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил. От прохождения данной процедуры он отказался в помещении БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, по адресу: <адрес>, в 21 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ, прервав выдох при проведении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что было зафиксировано врачом ФИО6 в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются также собранными по делу доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, показаниями ФИО7, ФИО8 и иными материалами дела, которые получили оценку мирового судьи на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении Шивировым Р.М. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение должностным лицом процедуры его направления на данное освидетельствование, как и составление процессуальных документов сомнений не вызывают и подтверждаются вышеизложенными доказательствами.

Факт управления Шивировым Р.М. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем ВАЗ-21074 с государственным регистрационным номером №, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и последующее невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в помещении БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, по адресу: <адрес>, установлен мировым судьей в ходе судебного заседания из совокупности исследованных доказательств.

Довод Шивирова Р.М. о том, что он транспортным средством не управлял, суд находит несостоятельным, расценивает его как позицию защиты. Этот довод не нашел подтверждения в судебном заседании в суде первой инстанции, также при рассмотрении данной жалобы, опровергается совокупностью исследованных доказательств.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Шивировым Р.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Убедительных причин, препятствующих Шивирову Р.М. пройти медицинское освидетельствование, им не приведено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также в доводах жалобы.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД, свидетелей, врача в исходе дела судьей районного суда не установлено, доказательства их заинтересованности суду не представлены. Выполнение сотрудниками ГИБДД, врачом своих служебных и должностных обязанностей соответственно само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного Шивировым Р.М. административного правонарушения.

Административное наказание назначено Шивирову Р.М. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Шивирова Р.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, и прекращения производства по делу не имеется.

Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, предусмотренных п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, не имелось.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шивирова ФИО10 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Шивирова Р.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                  А.Н. Турхан