Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1374/2023 ~ М-1457/2023 от 13.11.2023

Дело № 2-1374/2023

УИД 69RS0038-03-2023-002847-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года                                                                                 г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Шевцовой Е.А.,

с участием представителя истца помощника Сокольского межрайонного прокурора Крылова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Сокольского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Вологодской области к Гусевой Н.В. о взыскании ущерба от преступления,

УСТАНОВИЛ:

заместитель Сокольского межрайонного прокурора, действуя в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Вологодской области, обратился в суд с иском к Гусевой Н.В. о взыскании ущерба в размере 87 804 рубля             97 копеек, причиненного в результате преступления, за которое ответчик осуждена приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 07 сентября 2022 года по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ.

Требование мотивировано тем, что указанным приговором суда установлено, что 05 июня 2022 года около 20 часов между Гусевой Н.В. и Гусевым С.Н., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, на почве личной неприязни произошла ссора, в ходе которой Гусева Н.В., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасного последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Гусеву С.Н., опасного для жизни последнего, и желая его наступления, вооружилась ножом и, используя его в качестве оружия, нанесла Гусеву С.Н. не менее двух ударов ножом в область головы и задней поверхности груди справа, то есть в места расположения жизненно важных органов человека. Гусев С.Н. был признан потерпевшим по делу. В результате причинения телесных повреждений в период с 05 июня 2022 года по 10 июня 2022 года, с 17 июня 2022 года по 21 июня 2022 года, 24 июня 2022 года, с 28 июня 2022 года по 22 июля 2022 года БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» потерпевшему была оказана скорая медицинская помощь, лечение в стационаре и амбулаторно, общая стоимость лечения составила 87 804 рубля 97 копеек.

Вследствие указанных действий Гусевой Н.В. Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Вологодской области причинен ущерб на сумму 87 804 рубля 97 копеек.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от           14 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед».

Представитель истца помощник Сокольского межрайонного прокурора Крылова К.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гусева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, отзыв не представила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Страховая компания               СОГАЗ-Мед» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал, что в связи с полученной криминальной травмой потерпевшему Гусеву С.Н. 05 июня 2022 года бригадой скорой медицинской помощи БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» была оказана медицинская помощь, данная медицинская помощь оплачена СМО в полном объеме на основании счета № 48 от 30 июня 2022 года на сумму 3 155 рублей 62 копейки; в период с 05 июня 2022 года по 10 июня 2022 года потерпевший проходил стационарное лечение в БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» по профилю «Травматология и ортопедия», оказанная медицинская помощь оплачена СМО в полном объеме на основании счета № 361101 от 30 июня 2022 года на сумму 41 429 рублей 21 копейка; в период с 17 июня 2022 года по 21 июня 2022 года потерпевший проходил стационарное лечение в БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» по профилю «Хирургия», оказанная медицинская помощь оплачена СМО в полном объеме на основании счета № 361101 от 30 июня 2022 года на сумму 41 429 рублей 21 копейка; 30 июня 2022 года, 31 июля 2022 года потерпевший посещал БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» амбулаторно, оказанная травматологом-ортопедом, хирургом медицинская помощь оплачена СМО в полном объеме на основании счета № 44 от 30 июня                2022 года на сумму 371 рубль 74 копейки, счета № 53 от 31 июля 2022 года на сумму 1 419 рублей 19 копеек. Страховая медицинская организация исковые требования поддерживает в полном объеме, просила о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе, ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пунктом 3 статьи 35 Федерального закона РФ от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, регулирует Федеральный закон РФ от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон о медицинском страховании), который, в том числе, определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения (статья 1).

Согласно части 5 статьи 15 указанного Закона медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Согласно частям 2, 3 статьи 30 Закона о медицинском страховании тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, созданными в соответствии со статьей 76 Федерального закона от 21 ноября 2011 года                № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включенными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона. Требования к структуре и содержанию указанного тарифного соглашения устанавливаются Федеральным фондом.

Тарифы на оплату медицинской помощи в одной медицинской организации являются едиными для всех страховых медицинских организаций, находящихся на территории субъекта Российской Федерации, оплачивающих медицинскую помощь в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а также в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования (часть 3).

В соответствии со статьей 31 Закона о медицинском страховании расходы, осуществленные в соответствии с данным федеральным законом страховой медицинской организацией, федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (часть 1).

Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (часть 2).

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3).

Согласно подпункту 11 пункта 7 статьи 34 Закона о медицинском страховании территориальный фонд вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи.

Постановлением Правительства Вологодской области от 04 апреля 2011 года № 304 утверждено Положение о территориальном фонде обязательного медицинского страхования Вологодской области, согласно пункту 1.1 которого Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Вологодской области является некоммерческой организацией, созданной Правительством области для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории области.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По смыслу данной нормы при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не подлежат доказыванию такие обстоятельства, как, имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Сокольского районного суда Вологодской области от                          07 сентября 2022 года Гусева Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 1 год.

Приговором суда установлено, что Гусева Н.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью своему супругу Гусеву С.Н., опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

05 июня 2022 года около 20 часов между Гусевой Н.В. и Гусевым С.Н., находившимися в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, на почве личной неприязни произошла ссора, в ходе которой Гусева Н.В., вооружилась ножом и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла Гусеву С.Н. не менее двух ударов ножом в область головы и задней поверхности груди справа, то есть в места расположения жизненно важных органов человека.

В результате действий Гусевой Н.В. потерпевшему Гусеву С.Н. причинены физическая боль и телесные повреждения:

- рана задней поверхности груди справа между лопаточной заднеподмышечной линиями в 5 межреберье, проникающая в плевральную полость с кровоизлиянием в правую плевральную полость, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- рана волосистой части головы лобной области, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня квалифицируется как легкий вред здоровью.

05 июня 2022 года потерпевшему Гусеву С.Н. была оказана скорая медицинская помощь; с 05 июня 2022 года по 10 июня 2022 года и с 17 июня 2022 года по 21 июня 2022 года Гусеву С.Н. была оказана медицинская помощь в стационарных условиях; 24 июня 2022 года и с 28 июня 2022 года по 22 июля 2022 года БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» потерпевшему была амбулаторная медицинская помощь.

Согласно справке Территориального фонда обязательного медицинского страхования от 09 октября 2023 года общая стоимость лечения Гусева С.Н. составила 87 804 рубля 97 копеек.

Справкой АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед» подтверждается оплата стоимости оказанной Гусеву С.Н. медицинской помощи на сумму 87 804 рубля 97 копеек.

При рассмотрении уголовного дела Гусев С.Н. признан потерпевшим; гражданский иск в рамках уголовного дела заявлен не был.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2020 года № 297-О, часть четвертая статьи 61 ГПК Российской Федерации, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования, не может служить основанием для переоценки того размера вреда, причиненного преступлением, который установлен вступившим в законную силу приговором в качестве компонента криминального деяния (для переоценки фактов, установленных вступившим в законную силу приговором суда и имеющих значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением). В любом случае вопрос о размере возмещения ущерба от преступления решается судом в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением всех применимых конституционных и отраслевых принципов.

Определенный истцом размер ущерба судом проверен, данный ущерб подтверждается материалами дела в их совокупности и не оспорен стороной ответчика.

Расчет оказанной Гусеву С.Н. медицинской помощи произведен на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенному ГУ Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Вологодской области и АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» от 11 января 2022 года № 18.

Сведений об ином объеме оказания потерпевшему оплаченных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Вологодской области медицинских услуг в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что для оказания медицинской помощи потерпевшему Гусеву С.Н. израсходованы денежные средства Территориального фонда обязательного медицинского страхования Вологодской области в общей сумме 87 804 рубля 97 копеек, чем Российской Федерации причинен материальный ущерб, то с ответчика Гусевой Н.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Вологодской области в счет возмещения ущерба от преступления подлежат взысканию денежные средства в размере 87 804 рубля 97 копеек.

В силу части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Вместе с тем, оснований для снижения подлежащего взысканию с ответчика ущерба судом не усматриваются, поскольку причинение ущерба произошло в связи с умышленными противоправными действиями ответчика, и отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 834 рубля 15 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования заместителя Сокольского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Вологодской области к Гусевой Н.В. о взыскании ущерба от преступления удовлетворить.

Взыскать с Гусевой Н.В. (паспорт № №) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Вологодской области (ОГРН 1023500870161) в счет возмещения вреда, причиненного в результате преступления, 87 804 (восемьдесят семь тысяч восемьсот четыре) рубля 97 копеек.

Взыскать с Гусевой Н.В. (паспорт № №) в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 2 834 (две тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля                      15 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              С.Н. Мокиевская

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.11.2023 года.