Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-176/2021 от 01.09.2021

Мировой судья Султанова И.И.                                   УИД 18MS0018-01-006742-44

    11-176/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ижевск 30 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по частной жалобе ответчика Морозовой Л. В. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Ижевска от 21 июля 2021 года по делу по иску СНТ «Холодный ключ № 3» к Морозовой Л.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Ижевска от 12 марта 2021 года иск СНТ «Холодный ключ № 3» к Морозовой Л.В. о взыскании задолженности удовлетворен.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Мировым судьей 21 июля 2021 года вынесено определение, которым заявление удовлетворено частично.

В частной жалобе ответчик просила определение суда отменить и в удовлетворении заявления отказать.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без извещения сторон в порядке ст.333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, районный суд приходит к следующему.

Одним из доводов частной жалобы Морозовой Л.В. является то, что суд счел разумными оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате взносов в ПФ в размере 2 530 руб., расходы по оплате взносов в ФОМС в размере 586,60 руб., итого 10 116,50 руб., что на 1000 руб. меньше исчисленной суммы; в судебном заседании представитель истца указан «Венрняева М.В.», которая ни в одном судебном заседании не участвовала.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В резолютивной части решения указано на взыскание 11 116,50 руб., что не соответствует расчету, приведенному в мотивировочной части определения.

Данное обстоятельство является препятствием для правильного разрешения частной жалобы Морозовой Л.В.

Поскольку суд апелляционной инстанции не может дать оценку определению без уточнения вышеприведенной неясности, дело необходимо возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.200 ГПК РФ.

Судья                                                    И.Н. Яхин