Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-328/2024 от 05.06.2024

УИД 10RS0011-01-2024-005125-24

(№ 5-328/2024)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05.06.2024 г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен И.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

индивидуального предпринимателя Коршунова ФИО4, ИНН 100122278912, ОГРНИП 309100129900056, дата присвоения ОГРН 26 октября 2009 года, юридический адрес: <адрес>,

установил:

В соответствии с определением государственного инспектора ТОГАДН по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области МТУ Ространснадзора по СФО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в Петрозаводский городской суд Республики Карелия направлен протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ и иные материалы дела в отношении ИП Коршунова М.В., привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, переданные административным органом для рассмотрения по подведомственности. Указанный материал поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости направления дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Карелия по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.1 ст.23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, подведомственно судьям.

Согласно абзацу 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи, а также влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов, в остальных случаях дела указанной категории рассматриваются мировыми судьями.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Как следует из содержания ч.2 ст. 14.1.2 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Коршунов М.В. привлекается к административной ответственности как индивидуальный предприниматель, для которых санкцией ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ предусмотрено наказание лишь в виде штрафа.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что отсутствуют иные предусмотренные ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ основания для рассмотрения дела районным судом, считаю необходимым передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 6 г.Петрозаводска Республики Карелия, то есть по месту совершения вменяемого правонарушения (<адрес>).

При вынесении настоящего определения, принимаю во внимание, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования определения о направлении жалобы и материалов дела по подведомственности, поскольку это не влечет нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, так как не исключает возможность дальнейшего движения дела. При этом определение о направлении жалобы на рассмотрение по подведомственности может быть обжаловано совместно с итоговым актом по делу об административном правонарушении.

Аналогичная позиция изложена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, а также в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2021 г. № 11-АД21-3-К6.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Коршунова ФИО6 и иные материалы дела для рассмотрения мировому судье судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Карелия.

Определение самостоятельному обжалованию не полежит.

Судья И.А. Сааринен