Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2024 (2-588/2023;) ~ М-594/2023 от 05.10.2023

Дело № 2-22/2024 (2-588/2023)

УИД 22RS0064-01-2023-000737-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шипуново                                       18.03.2024 г.

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барановой О. В.

при секретаре судебного заседания Чубаковой И. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к Целевич В. Г., Целевич Ж. В. о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, встречному исковому заявлению Целевич В. Г., Целевич Ж. В. к Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее - НО «РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД» или Фонд) обратилась в Шипуновский районный суд с указанным иском к Целевич В. Г., Целевич Ж. В. о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов в виде госпошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчики являются собственниками помещения площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу <адрес>, нежилое пом. №, несут бремя содержания данного имущества, в том числе как собственники в силу положений ст. ст. 30, 36, 153, 156, 169, 170 ЖК РФ обязаны выплачивать взносы на капитальный ремонт.

Краевая программа «Капитальный ремонт общего имущества в много-квартирных домах, расположенных на территории Алтайского края на 2014-2043 годы» утверждена постановлением Администрации Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ и опубликована ДД.ММ.ГГГГ в газете «Алтайская правда» № (с изменениями, внесенными постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт в Алтайском крае возникла с ДД.ММ.ГГГГ, а срок для принятия и реализации собственниками помещений в многоквартирном доме решения об определении способа формирования фонда капитального ремонта исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку собственники помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>, не приняли решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта в установленный законом срок, постановлением органа местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о его формировании на счете регионального оператора.

С ДД.ММ.ГГГГ начисление платы за капитальный ремонт производится региональным оператором с формированием специального платежного документа (извещения на оплату взноса на капитальный ремонт), который направляется собственнику помещения в МКД.

В соответствии с п. 14.1 ст. 155 ЖКРФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Расчет пени за несвоевременно и не полностью уплаченные взносы на капитальный ремонт Общего имущества многоквартирного дома производится Региональным оператором с учетом действующего законодательства, в том числе с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Истец ссылается на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится долг по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 241 рубль 58 копеек.

Также указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам начислена пеня в размере 17 893 рубля 43 копейки.

Ссылаясь на то, что ранее вынесенный судебный приказ по данным требованиям был отменен в связи с поступлением возражений ответчика, просит взыскать в солидарном порядке с Целевич В. Г., Целевич Ж. В. в пользу истца Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 241 рубль 58 копеек, задолженность по оплате пени за несвоевременно и не полностью уплаченные взносы на капитальный ремонт общего имущества дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 893 рубля 43 копейки, государственную пошлину в размере 2 934 рубля 05 копеек.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, в заявлении об уточнении исковых требований, с учетом заявления ответчиков о применении срока исковой давности, указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в судебный участок № 2 Шипуновского района Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Целевич В. Г., Целевич Ж. В. в пользу Регионального оператора задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене вынесенного судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Шипуновский районный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

Исходя из даты направления заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в апреле 2020 истец (с учетом положений ст. 155 ЖК РФ о том, что оплата осуществляется до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем) узнал о задолженности за предыдущий месяц, то есть о задолженности за март 2020.

Кроме того, у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточнения заявленных требований, имеющейся с марта 2020 года по октябрь 2023 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 43 422 рубля 66 копеек, пени за несвоевременную оплату взносов 6 320 рублей 27 копеек (с учетом срока исковой давности Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), просит взыскать в солидарном порядке с Целевич В. Г., Целевич Ж. В. в пользу истца Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 422 рубля 66 копеек, пени за несвоевременную оплату взносов 6 320 рублей 27 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 320 рублей 27 копеек, государственную пошлину в размере 1 692 рубля 29 копеек, вернуть излишне оплаченную сумму госпошлины в размере 1 241 рубль 76 копеек.

Представитель Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель Ф. Г. Д. Е. в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражая по поводу удовлетворения встречных исковых требований Целевич В. Г. и Целевич Ж. В., поддержал указанные в уточненном иске и в отзыве на встречное исковое заявление доводы, с учетом которых ссылается на то, что ответчиками требования истца с учетом уточнения не оспариваются, при этом встречный иск о взыскании убытков посредством зачёта встречных однородных требований в связи с причинением ущерба имуществу ответчиков - крыше дома вследствие затопления помещений двух верхних этажей МКД № по <адрес> в <адрес> полагает не подлежащим удовлетворению в связи с недоказанностью, ответчиками не представлены документы, обосновывающие размер понесённых ими расходов, а также факт причинения ущерба, процедура зачета стоимости ими не соблюдена. Также указал, что позиция ответчиков о применении норм закона о защите прав потребителей в отношении Регионального оператора не основана на законе. Согласно подп. «в» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе. Фондом не осуществлялись действия в пользу ответчиков, договорные отношения между Региональным оператором и ответчиками отсутствуют, Фонд не является управляющей компанией и не осуществляет работы (не оказывает услуги) в названной сфере жилищно - коммунального хозяйства. Указывает, что ответственность Регионального оператора перед собственниками помещений наступает только вследствие бездействия в области организации проведения капитального ремонта, либо в случае причинения ущерба имуществу собственников подрядными организациями, привлечёнными региональным оператором в целях выполнения работ по капитальному ремонту, что в данной ситуации отсутствует. Заявление о зачете Региональным оператором до предъявления иска не получалось, гражданско-правовое обязательство должника (ответчиков) при таких обстоятельствах не может прекратиться по основанию, предусмотренному статьей 410 ГК РФ. Своевременность проведения капитального ремонта предполагает включение МКД в краткосрочный план реализации региональной программы, утвержденной постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №. Спорный МКД не включался в план на 2023 год или ранее этого года. Ремонт указанного дома планируется провести в период 2023-2024 г. г. Причинно-следственная связь между действиями (бездействием) Регионального оператора и причинением ущерба отсутствует.

Целевич В. Г., Целевич Ж. В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, Целевич Ж. В. согласно направленной суду телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что поддерживает встречный иск и позицию по делу своего супруга Целевич В. Г. и его представителя Гришко А. В., также ответчики предоставили суду письменные возражения относительно первоначально заявленных Фондом требований, в которых указали, что данные требования не подлежат удовлетворению поскольку истцом пропущен срок исковой давности 3 года, истец обратился с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ; в период, который не вошел в сроки исковой давности, сумма задолженности составляет 29 243 рублей 63 копейки, сумма неустойки также должна быть снижена как несоразмерная последствиям нарушения обязательства, задолженность по оплате пени за несвоевременно и неполностью уплаченные взносы на капитальный ремонт должна быть рассчитана в пределах срока исковой давности. Ссылаясь на положения пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ о том, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством, в возражениях на первоначальный иск просили отказать в удовлетворении исковых требований, уменьшить сумму неустойки.

В ходе рассмотрения дела Целевич В. Г., Целевич Ж. В. к Фонду были поданы встречные исковые требования о взыскании убытков, в обосновании которых указано, что весной 2023 года в результате дождей кровля крыши здания, расположенного по адресу: <адрес>, была несправна и протекала, по причине чего были затоплены два этажа дома, и причинен ущерб имуществу Целевич В. Г. и Целевич Ж. В.

В течение лета данная проблема решена не была, региональный оператор мер по ремонту крыши не предпринял, и так как в данном доме нет управляющей компании, не определен способ управления общедомовым имуществом, Целевич В. Г. с согласия других собственников произвел ремонт кровли за свой счет. Целевич В. Г. и Целевич Ж. В. являются собственниками указанного нежилого помещения 9, а также супругами, и действия по ремонту кровли осуществляли совместно с использованием денежных средств из общего семейного бюджета. Указали, что собственник помещения, находящегося непосредственно под поврежденной кровлей, при отсутствии нормативного запрета, вправе проводить работы, связанные с устранением аварийных повреждений кровли для минимизации своих убытков. В силу части 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые законные действия, которые не нарушают права других лиц.

Указали, что абзацем 8 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги, в соответствии с п. б ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (уполномоченной организации) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований, в этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск.

Поскольку капитальный ремонт многоквартирного дома - это устранение неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества, в том числе их восстановление или замена, чтобы улучшить эксплуатационные характеристики этого имущества, согласно статье 182 ЖК РФ Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: 1) обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; 2) привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие, в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; 3) контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации, крыша относится к общедомовому имуществу многоквартирного дома, она подлежит содержанию в надлежащем техническом состоянии, обеспечивающем выполнение им основного назначения, а при отсутствии - восстановлению (ремонту), просили взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу Целевич В. Г. и Целевич Ж. В. в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 112 500 рублей, произвести взаимозачет однородных требований.

Представитель Целевич В. Г. - Гришко А. В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Фонда не признал, не оспаривает, что Целевич В. Г. и Целевич Ж. В. являются собственниками указанного помещения 9 в МКД, у них имеется обязанность уплачивать платежи на капитальный ремонт, управляющей компании у МКД нет, взыскиваемую Фондом с ответчиков сумму долга и период взыскания с учетом уточнения исковых требований истцом они не оспаривают, при этом полагает, что Фондом как Региональным оператором не исполнены обязанности в части организации капитального ремонта, в том числе кровли, запланированный период ремонта 2032 год полагает неоправданно длительным. Поддержал доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, указал, что ремонт крыши в 2023 году проводился Целевич В. Г. на средства Целевич В. Г. и Целевич Ж. В. с согласия собственников, при этом к Региональному оператору за возмещением они не обращались, полагает, что с Фонда в пользу Целевич В. Г. и Целевич Ж. В. в счет возмещения ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере 112 500 рублей, потраченная на ремонт крыши Целевич В. Г., необходимо произвести взаимозачет однородных требований.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В ч. ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ закреплено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 8.1. ст. 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 169 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из системного толкования приведенных положений жилищного законодательства следует обязанность собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является это помещение жилым или нежилым, нести расходы по его содержанию, в том числе вносить плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги на общедомовые нужды, платы за коммунальные услуги на нежилое помещение, взноса на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

В силу ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного ч. 5.1 ст. 170 ЖК РФ.

В силу положений ч. ч. 1, 3, 5, 7 ст. 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 настоящего Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не менее чем в течение трех месяцев и не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в установленный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора и уведомляет собственников помещений в таком доме о принятом решении, в том числе с использованием системы.

Краевая программа «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края на 2014-2043 годы», утверждена постановлением Администрации Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ, опубликована в газете «Алтайская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанной программе на период спорных правоотношений определен планируемый период проведения капремонта крыши по указанному адресу: <адрес> – 2032-2034.

Истец НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» создан на основании постановления Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № для формирования долгосрочной региональной системы капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Алтайского края, во исполнение ст. 178 ЖК РФ, и в соответствии со ст. 180 ЖК РФ осуществляет функции регионального оператора.

В соответствии с уставом НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» фонд образован в целях обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе финансового обеспечения, формирования средств и имущества для такого ремонта на территории Алтайского края.

Судом установлено, подтверждается представленными доказательствами в совокупности и не оспаривается участниками, что собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, не выбран способ формирования фонда капитального ремонта в установленный законом шестимесячный срок, в связи с чем постановлением Администрации Шипуновского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении способа формирования фондов капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в соответствии с ч. 7 ст. 170 ЖК РФ принято решение о формировании фонда капитального ремонта данного дома на счете регионального оператора, в связи с чем у собственников помещений в данном доме возникла обязанность уплачивать взносы на капитальный ремонт на счет регионального оператора.

В силу ч. 8.1. ст. 156 ЖК РФ и постановлений Правительства Алтайского края размер взноса на капитальный ремонт в данном многоквартирном доме составляет на 2020 год – 6 рублей 25 копеек за один квадратный метр общей площади (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), на 2021 год – 6 рублей 25 копеек (№ от ДД.ММ.ГГГГ), на 2022 год - 6 рублей 63 копейки (№ от ДД.ММ.ГГГГ), на 2023 год - в сумме 9 рублей 92 копейки (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчикам Целевич Ж. В., ДД.ММ.ГГГГ р., и Целевич В. Г., ДД.ММ.ГГГГ р., на праве общей совместной собственности принадлежит нежилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> пом. № площадью <данные изъяты> кв. м, право собственности ответчиков зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Указанное никем не оспаривается, начисление взносов производилось, исходя из данной площади помещения.

Судом установлено, что Целевич В. Г., Целевич Ж. В. взносы на капитальный ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома за спорный период с марта 2020 по октябрь 2023 включительно не вносили, что ими не оспаривается, задолженность за данный период составляет 43 422 рубля 66 копеек, пени за несвоевременную оплату взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 6 320 рублей 27 копеек, размер задолженности, пени по уточненным требованиям и период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не оспаривается.

Суд соглашается с произведенным расчетом задолженности по подлежащим уплате за указанный период взносам, который обоснован и соответствует требованиям действующего законодательства, исходя из установленных в соответствии с ч. 8.1. ст. 156 ЖК РФ минимального размера взноса на капитальный ремонт и установленных постановлениями Правительства Алтайского края размеров, с учетом отсутствия сведений об ином установленном общим собранием собственников жилья размере.

Статьей 18 Закона № 98-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», вступившее в силу со дня его официального опубликования ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 5 которого приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт

При произведении расчета пени истцом верно определена сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, при этом истцом учтен размер взносов, подлежащих уплате в каждом периоде, размер пени, установленный действующим законодательством и сумма пени, исходя из размера задолженности ответчика, периода просрочки, с учетом периода моратория, за который пени не начислялась.

Внесение платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки.

В Обзоре судебной практики № (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (ответ на вопрос 3), разъяснено, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Из правовой позиции, приведенной в Обзоре, следует, что размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом, поскольку закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, то по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании суммы пеней в судебном порядке подлежит применению ставка на день вынесения судом решения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В силу Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № -У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С ДД.ММ.ГГГГ Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ начисление и уплата пени осуществляются исходя из ключевой ставки, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установленной в размере 9,5 %.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом при расчете неустойки обоснованно принята для расчета ставка рефинансирования 9,5 %.

Возражая против удовлетворения первоначально заявленных Фондом исковых требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 241 рубль 58 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 893 рубля 43 копейки, ответчики Целевич В. Г., Целевич Ж. В. заявили о пропуске срока исковой давности.

При этом, участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представитель Целевич В. Г. Гришко А. В. указал, что по поводу суммы задолженности и периода взыскания, указанных Фондом в уточненном исковом заявлении, ответчики не возражают.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно штемпелю на почтовом конверте дела № заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Целевич В. Г., Целевич Ж. В. направлено мировому судье судебного участка № 2 Шипуновского района Алтайского края Фондом ДД.ММ.ГГГГ, поступило в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, настоящее исковое заявление направлено в суд согласно штемпелю на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что взнос на капитальный ремонт подлежит оплате до 10 числа месяца, следующего за истекшим, суд принимает во внимание, что за март 2020 ответчики должны были оплатить взносы за капремонт до ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало известно о задолженности ответчиков по уплате взносов за март 2020 после ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ у Фонда возникло право требовать данную задолженность за март 2020, то есть до даты направления заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточнения Фондом исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что предъявленные Фондом в пределах трехлетнего срока до подачи заявления о вынесении судебного приказа и после этого требования о взыскании в солидарном порядке с Целевич В. Г., Целевич Ж. В. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества по указанному адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 422 рубля 66 копеек, пени за несвоевременную оплату взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 320 рублей 27 копеек, подлежат удовлетворению, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков Целевич В. Г., Целевич Ж. В. в пользу истца в солидарном порядке, с данным расчетом задолженности суд соглашается, доказательств несоразмерности размера пени, с учетом уменьшения Фондом суммы задолженности и суммы пени, суду не представлено, указанный истцом размер пени обоснован, соразмерен последствиям нарушения обязательства, не подлежит уменьшению, и подлежит взысканию с ответчиков в заявленной сумме.

Разрешая заявленные Целевич В. Г., Целевич Ж. В. к Фонду встречные исковые требования о взыскании убытков суд полагает их необоснованными, не доказанными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

Статьей 180 Жилищного кодекса РФ определены функции регионального оператора: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями ст. 16 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О регулировании некоторых отношений по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края» «Зачет стоимости ранее проведенных отдельных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома» в случае если до наступления установленного краевой программой срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме были оказаны отдельные услуги и (или) были выполнены отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, предусмотренные краевой программой, оплата этих услуг и (или) работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме повторное оказание этих услуг и (или) повторное выполнение этих работ в срок, установленный краевой программой капитального ремонта, не требуются, средства в размере, равном стоимости этих услуг и (или) работ, но не свыше чем размер предельной стоимости этих услуг и (или) работ, определенный в соответствии с частью 4 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации, засчитываются в порядке, установленном настоящей статьей, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующими фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (далее - зачет средств).

Зачет средств осуществляется региональным оператором после окончания срока действия соответствующего договора выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, составления приемо-сдаточных актов и внесения полной оплаты выполненных работ подрядной организации.

В целях получения зачета средств лицо, осуществляющее управление таким многоквартирным домом, или лицо, уполномоченное на совершение таких действий решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, представляет региональному оператору:

1) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение о зачете средств;

2) договор с подрядной организацией на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме;

3) приемо-сдаточные акты, подтверждающие выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме;

4) финансовые документы, подтверждающие оплату выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме;

5) решение комиссии по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах или заключение специализированной организации об отсутствии необходимости повторного проведения в установленный краевой программой срок работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Региональный оператор осуществляет проверку представленных документов в течение одного месяца с даты их поступления и принимает решение об осуществлении зачета или мотивированное решение об отказе в осуществлении зачета, о котором уведомляет собственников помещений в многоквартирном доме в течение 10 рабочих дней с даты принятия соответствующего решения. Решение об отказе в осуществлении зачета может быть обжаловано в установленном порядке в суде.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Как следует из материалов дела, Целевич В. Г. и Целевич Ж. В. предъявили к Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в рамках данного спора встречные исковые требования о взыскании убытков по проведению ими в 2023 году с использованием денежных средств из общего семейного бюджета ремонта протекшей весной 2023 г. крыши указанного МКД за свой счет.

В обоснование возражений на первоначальный иск Фонла и требований Целевич В. Г. и Целевич Ж. В. представлены светокопии счета № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ИП Целевич В. Г. у ИП Кудрикова Д. С. товара: профлист цинк на сумму 87 500 рублей, саморез кровельный на сумму 7 000 рублей, лист плоский на сумму 18 000 рублей, а всего на сумму 112 500 рублей, светокопия договора розничной купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Целевич В. Г. у ИП Кудрикова Д. С. на сумму 112 500 рублей, при этом надлежащим образом заверенные копии или подлинники указанных документов суду не представлены, также суду не представлены доказательства несения Целевич В. Г. указанных расходов именно в связи с наличием необходимости ремонта крыши по адресу МКД <адрес> доказательства осуществления такого ремонта.

При этом судом учитывается, что предметом спора не является привлечение к ответственности Фонда за неисполнение Фондом взятых на себя обязательств, напротив, установлено и никем не оспаривается, что привлечение к ремонту кровли какой-либо подрядной организации Фондом не осуществлялось, ремонт, как указывают во встречном иске Целевич В. Г. и Целевич Ж. В., осуществлен Целевич В. Г. за счет самостоятельно приобретенного строительного материала, стоимость которого в размере 112 500 рублей Целевич В. Г. и Целевич Ж. В. просили взыскать с Фонда, произвести зачет однородных требований.

Кроме того, истцами по встречному иску суду допустимые по делу доказательства в подтверждение факта причинения ущерба, размера понесённых ими расходов, в соблюдение процедуры зачета стоимости, проведение общего собрания собственников помещений МКД, наличие протокола общего собрания, содержащего решение о зачете средств договор с подрядной организацией на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, приемо-сдаточные акты, подтверждающие выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, финансовые документы, подтверждающие оплату выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме; решение комиссии по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах или заключение специализированной организации об отсутствии необходимости повторного проведения в установленный краевой программой срок работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в несоблюдение положений ст. 56 ГПК РФ также не представлены.

Поскольку судом установлено, что многоквартирный дом по указанному адресу не включался в план проведения капремонта на 2023 год, а также ранее 2023 года, ремонт кровли региональным оператором, в том числе силами подрядной организации, не проводился и не организовывался, отсутствует неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений, в связи с чем оснований для возложения на Фонд ответственности за проведение данного ремонта, по возмещению затрат на его проведение не имеется, причинно-следственная связь между наличием убытков Целевич В. Г. и Целевич Ж. В. и виновным поведением Фонда отсутствует, истцами по встречному иску указанное не доказано, доказательства в подтверждение факта причинения ущерба, размера понесённых ими расходов, в соблюдение процедуры зачета стоимости не представлены, на них суду не указано, в связи с чем заявленные требования суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ссылка истцов на необходимость применения к возникшим правоотношениям положений Закона «О защите прав потребителей», а также на возможность зачета денежных требований в данных обстоятельствах основана на неверном толковании норм материального права, поскольку Некоммерческой организацией «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» действия в пользу ответчиков не осуществлялись, договорные отношения между Фондом и ответчиками отсутствуют, Фонд работы в сфере жилищно - коммунального хозяйства не осуществляет, собственники помещений в МКД по отношению к Фонду статус потребителей не приобретали, положения Закона «О защите прав потребителей» на них не распространяются.

Также судом при принятии настоящего решения учитывается, что указываемые Целевич В. Г. и Целевич Ж. В. действия по приобретению материалов и ремонту крыши датируются более поздним периодом времени, чем вынесение судебного приказа о взыскании с них суммы задолженности за неоплаченные взносы на капремонт (после ДД.ММ.ГГГГ- даты вынесения судебного приказа) и более поздним периодом времени, чем дата отмены данного судебного приказа (определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ), то есть позднее периода, когда Целевич В. Г. и Целевич Ж. В. узнали о наличии требования Фонда о необходимости взыскания с них указанной суммы задолженности и не свидетельствует о наличии в действиях Фонда вины в неисполнении им каких-либо обязательств, как и о наличии обязательств.

Таким образом, доводы, изложенные в обоснование встречного искового заявления, несостоятельны и не могут быть признаны обоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, в удовлетворении встречного искового заявления надлежит отказать.

    В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно положениям подп. 1 п. 1 ст. 333.40 уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

    В силу подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

    На основании изложенного, учитывая размер заявленных Некоммерческой организацией «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» исковых требований, уменьшение истцом размера исковых требований, удовлетворение судом уточненных требований, встречные исковые требования оставлены без удовлетворения, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 692 рубля 29 копеек, излишне оплаченная госпошлина в размере 1 241 рубль 76 копеек подлежит возвращению истцу.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Целевич В. Г., Целевич Ж. В. в пользу Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 422 рубля 66 копеек, пени за несвоевременную оплату взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 320 рублей 27 копеек, государственную пошлину в размере 1 692 рубля 29 копеек.

Встречные исковые требования Целевич В. Г., Целевич Ж. В. - оставить без удовлетворения.

Возвратить Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 241 (одна тысяча двести сорок один) рубль 76 копеек согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Шипуновский районный суд Алтайского края в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Шипуновского районного суда                            О. В. Баранова

Алтайского края

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2024 г.