Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1965/2024 (33а-15675/2023;) от 26.12.2023

Судья: Башмакова Т.Ю. Дело № 33а-1965/2024

(2а-5236/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ромадановой И.А.,

судей – Мыльниковой Н.В., Хлыстовой Е.В.,

при секретаре – Исмаилове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ООО «УК «Кировская» на решение Кировского районного суда Самарской области от 31 октября 2021 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УК «Кировская» обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Колесниковой Ю.В., ГУФССП России по Самарской области о признании действий незаконными, отмене постановления от 20.12.2022.

В административном исковом заявлении указывают, что 20.12.2022 судебный пристав Колесникова Ю.В. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, поступившие в ООО «Самарский РКЦ». Между ООО УК «Кировская» и ООО «Самарский РКЦ» заключен Агентский договор № от 07.12.2020 г. в соответствии с п.п. 2.1.8 Договора Агент обязуется производить перечисление поступивших денежных средств от плательщиков (потребителей ЖКУ) Принципала на расчетный счет Принципала или на основании его письменного поручения, содержащего порядок, сроки, размеры и реквизиты получателей, производить перечисления напрямую контрагентам Принципала. Данным постановлением ООО «Самарский РКЦ» обязывается осуществлять перечисление денежных средств в размере 50 % от сумм, подлежащих в соответствии с условиями договора перечислению УК на депозитный счет отдела судебных приставов. Однако, денежные средства, собираемые с населения ООО «Самарский РКЦ» в пользу управляющей компании, имеют целевое назначение и подлежат направлению на оплату работ и услуг по управлению многоквартирными домами, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, по предоставлению коммунальных ресурсов (теплоснабжение, горячее водоснабжение, электроснабжение), потребителем которых является население. Обращение взыскания на имущественное право управляющей компании по договору № от 07.12.2020 лишает право возможности исполнять обязательства по содержанию жилых помещений, осуществлять расчеты с контрагентами за предоставленные услуги, в том числе услуги по электро-, водо- и теплоснабжению. Это может привести к существенному нарушению интересов жильцов многоквартирных домов, которые добросовестно вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. ООО УК «Кировская», не согласно с постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, поступившие в ООО «Самарский РКЦ» который является Агентом. 23.01.2023 в адрес ООО УК «Кировская» поступило сопроводительное письмо от ООО «Самарский РКЦ» с постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, поступившие в ООО «Самарский РКЦ». Просят признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Колесниковой Ю.В., выразившиеся в вынесении 20.12.2022 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, поступившие в ООО «Самарский РКЦ». Отменить постановление судебного пристава - исполнителя Колесниковой Ю.В., выразившиеся в вынесении 20.12.2022 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, поступившие в ООО «Самарский РКЦ».

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении административных исковых требований ООО УК «Кировская» отказано.

В апелляционной жалобе ООО УК «Кировская» в лице представителя Рузанова И.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с неправильным применением норм материального права.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно быть законным и обоснованным.

Пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Пунктом 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В соответствии со статьей 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 65, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.

Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.

При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.

В нарушение приведенных положений, суд рассматривая дело, при явке четырех участников судебного заседания, заинтересованных лиц: ФИО12, ФИО11, ФИО9, представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО10 поставив в известность, что аудиозапись не ведется по техническим причинам (л.д.180), данное обстоятельство было известно до начала проведения судебного заседания, продолжил рассмотрение дела, не объявил перерыв, не отложил судебное заседание.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что с учетом норм Кодекса о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции по общему правилу подлежит отмене, если судом апелляционной инстанции установлено, что аудиопротоколирование начато через определенное время после начала судебного заседания, за исключением случаев, когда лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание к его началу, или в течение судебного заседания аудиопротоколирование прерывалось судом при отсутствии оснований для этого, в результате чего не отражены показания свидетелей, объяснения лиц, участвующих в деле, на которые они ссылаются как на неисследованные и не получившие оценку со стороны суда первой инстанции (часть 1 статьи 206, пункт 6 части 1 статьи 310 КАС РФ).

В случае если на носителе информации, полученной с использованием средств аудиопротоколирования, не содержится необходимых сведений о проведенном судебном заседании или о его части в связи с техническими причинами, о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения (например, неисправность оборудования, отключение электроэнергии), соответствующие причины могут быть указаны в протоколе судебного заседания и (или) в приложенных к нему документах (например, в справке об отключении электроэнергии, акте об отсутствии аудиозаписи, содержащем сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва, подписанном председательствующим, секретарем судебного заседания и техническим специалистом, отвечающим за функционирование систем аудиопротоколирования в суде).

Вместе с тем, из акта об отсутствии аудио - протокола (л.д.179) следует, что только после окончания судебного заседания выявлена причина отсутствия аудиозаписи ( л.д.179).

Таким образом, протокол судебного заседания от 31.10.2023 противоречит акту об отсутствии аудио-протокола.

Суд апелляционной инстанции исследует и оценивает содержащиеся в протоколе судебного заседания и приложенных к нему документах сведения, иные представленные (истребованные) доказательства в целях проверки соблюдения судом первой инстанции процессуальных норм о ведении аудиопротоколирования (статьи 204, 206 КАС РФ). Решение суда не подлежит отмене на основании пункта 6 части 1 статьи 310 КАС РФ, если установленные судом апелляционной инстанции причины неполноты или отсутствия записи судебного заседания не связаны с нарушением правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования, то есть имели место вследствие технических причин (сбоев), о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения.

Верховный Суд Российской Федерации указывал, что судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания

Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона судебная коллегия признает существенными, и при таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Иные доводы апелляционной жалобы в связи с отменой решения суда по процессуальным основаниям не подлежат проверке в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Самары от 31.10.2023 отменить, административное дело возвратить на рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный (городской) суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –