Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-253/2023 от 18.07.2023

Дело № 12-253/2023

91RS0024-01-2023-003601-23

РЕШЕНИЕ

28 августа 2023 года                    г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым (298600, Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, д. 4) Соколова Валентина Ивановна,

с участием заинтересованного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Ялта Буравлева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Власовой Натальи Викторовны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Ялта Буравлева В.С. от <дата> №<номер> о привлечении Власовой Натальи Викторовны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Ялта Буравлева В.С. от <дата> №<номер> Власова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Данным постановлением установлено, что <дата> в 20 час. 00 мин. на <адрес> Власова Н.В., управляя транспортным средством КИА РИО с г.р.з. В343СА134 нарушила ПДД РФ, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Власова Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на незаконность обжалуемого постановление, ввиду отсутствия в нём сведений, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.

Кроме того, заявитель указывает на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения и оказание на неё давления со стороны должностного лица при производстве по делу об административном правонарушении.

Заинтересованное должностное лицо в судебном заседании возражал по доводам жалобы, просил оставить её без удовлетворения.

Заявитель, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы правом личного участия не воспользовалась, ходатайств не заявляла, на личном участии не настаивала.

Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе в вышестоящем суде являлось бы обязательным, считаю возможным рассматривать жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела в оригиналах, исследовав доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.4 со ст.12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, включающая в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу статьи 29.10 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Как следует из представленных материалов дела, а именно протокола об административном правонарушении №<номер> от <дата>, <дата> в 20 час. 00 мин. на <адрес> Власова Н.В., управляя транспортным средством №<номер> нарушила ПДД РФ, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из приведенной нормы следует, что отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и иных сведений, в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении - является существенным недостатком протокола.

На основе протокола, свидетельских показаний и других доказательств устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Данные процессуальные требования проигнорированы должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении, что выразилось в отсутствии описания в протоколе события административного правонарушения, в том числе отсутствие указания на нарушение конкретных пунктов ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении №<номер> от <дата> не содержит описания события правонарушения. Указанные недостатки не могут быть устранены и восполнены при рассмотрении жалобы судом.

Собранные по делу доказательства не дают возможности установить факт нарушения Власовой Н.В. норм действующего законодательства, образующих объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, что нарушает процессуальные права заявителя знать в чем она обвиняется, то есть основополагающего права на защиту.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным, поэтому оно подлежит отмене.

        Принимая во внимание, что установленное нарушение является самостоятельным основанием для отмены принятого по делу судебного акта, остальные доводы жалобы не рассматриваются.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Власовой Н.В. производства по делу об административном правонарушении, имели место <дата>. Срок привлечения к административной ответственности по данному делу в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек, поэтому дело подлежит возвращению на новое рассмотрение органу, правомочному рассматривать дело.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Власовой Н.В. удовлетворить частично.

     Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Ялта Буравлева В.С. от <дата> №<номер> о привлечении Власовой Натальи Викторовны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ - отменить, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г. Ялта.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток с момента получения его копии через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья:                            В.И. Соколова