Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-29/2023 от 25.07.2023

№                        Дело № 11-29/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 августа 2023 года                              г. Бирюч

Судья Красногвардейского районного суда Белгородской области

Максимова С.А.,

    рассмотрев частную жалобу представителя Залозного В.Б. – Колесниченко К.Э. на определение мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района Белгородской области от 4 апреля 2023 года об отказе в отмене судебного приказа от 21 сентября 2018 г. по заявлению ООО «Оланд» о взыскании с Залозного В.Б. задолженности по кредитному договору №№ от 28 июня 2013 г.,

                    у с т а н о в и л а:

21 сентября 2018 г. по заявлению ООО «Оланд» мировой судья судебного участка №2 Красногвардейского района выдал судебный приказ о взыскании с Залозного В.Б. задолженности по кредитному договору №№ от 28 июня 2013 г., заключенному с ПАО Сбербанк, в сумме 121649 руб. 54 коп. и госпошлины.

3 апреля 2023 г. мировому судье поступили возражения от Залозного В.Б. в лице его представителя Колесниченко К.Э. относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №2 от 4 апреля 2023 г. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от 21 сентября 2018 г. Залозному В.Б. отказано.

3 мая 2023 г. представитель Залозного В.Б. по доверенности – Колесниченко К.Э. подал частную жалобу на определение мирового судьи от 4 апреля 2023 г. с ходатайством о восстановлении срока на её подачу.

20 июня 2023 г. апелляционным определением Красногвардейского районного суда Белгородской области дело было возвращено мировому судье для выполнения требований п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ, поскольку частная жалоба подана по истечении установленного законом пятнадцатидневного срока.

Дело повторно поступило в суд апелляционной инстанции.

По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, полагаю возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325.1 ГПК РФ по следующим основаниям.

На основании п. п. 1 - 5 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подаётся в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного ст. 321ст. 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если срок на подачу апелляционных жалобы, представления пропущен, а судом первой инстанции не рассмотрено заявление или ходатайство о его восстановлении, судья суда апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении этого срока (п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ).

Из материалов дела видно, что 6 июля 2023 г., т.е. после возвращения дела судом апелляционной инстанции, мировой судья рассмотрел заявление о восстановлении срока в судебном заседании, однако, согласно определению, восстановлен процессуальный срок по определению от 4 апреля 2023 г. о процессуальном правопреемстве, что не соответствует материалам дела. На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ходатайство представителя Залозного В.Б. о восстановлении срока по заявлению об отмене судебного приказа не рассмотрено, иное в материалы дела не представлено. Таким образом, процессуальные действия в отношении обжалуемого определения мирового судьи не совершены, что препятствует рассмотрению частной жалобы по существу.

Руководствуясь ст. ст. 325.1, 329 ГПК РФ,

о п р е д е л и л а:

Возвратить частную жалобу с материалами гражданского дела мировому судье судебного участка №2 Красногвардейского района Белгородской области для выполнения требований, предусмотренных п.1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ.

Определение вступает в силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение Красногвардейского районного суда Белгородской области может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                   Максимова С.А.