Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2021 (1-469/2020;) от 30.06.2020

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре Череватенко С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <...> Ширей Б.О.,

подсудимого Погорелова А.В.,

защитника адвоката Исакова А.Е., ордер № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело по обвинению

ПОГОРЕЛОВА А. В., ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, русского, образование среднее, холостого, официально не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <...>, не имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

1. Погорелов А.В. ... г. примерно в 03 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошел к огороженной базовой станции ПАО «МТС», расположенной по адресу: <...>, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через забор проник на территории базовой станции ПАО «МТС» по вышеуказанному адресу, где путем повреждения замка незаконно проник в термошкаф, откуда тайно похитил принадлежащее ПАО «МТС» имущество: 4 аккумуляторные батареи «ШТАРК АГН 12-170ф», стоимостью 11 309 рублей 29 копеек каждая, а всего на общую сумму 45 237 рублей 16 копеек. После этого Погорелов А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ПАО «МТС» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

2. Кроме того, Погорелов А.В. в период времени с 18 часов 00 минут ... г. по 13 часов 00 минут ... г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошел к огороженной территории домовладения № по <...> в <...>, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, через забор проник на территорию домовладения по вышеуказанному адресу, где, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в нежилое помещение, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество: удилища, длиной 5 метров, в количестве 3 штук, стоимостью 1000 рублей за 1 единицу, всего на общую сумму 3 000 рублей; инерционные катушки в количестве 6 штук, стоимостью 650 рублей за 1 единицу, всего на сумму 3 900 рублей; чехол для удилищ, стоимостью 100 рублей; медный кабель сечением 12 мм, длиной 20 метров, стоимостью 3 000 рублей; чемодан, не представляющий материальной ценности, а всего похитил имущества на общую сумму 10 000 рублей. После чего Погорелов А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для него является значительным.

3. Кроме того, Погорелов А.В. в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 40 минут ... г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь во дворе <...> в <...>, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с расположенной по вышеуказанному адресу лавочки тайно похитил принадлежащее Потерпевший №4 имущество: женскую сумку «Pull & bear», стоимостью 5 000 рублей; кошелек бренда «Труссарди», стоимостью 6 000 рублей; паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, СНИЛС, медицинский полис страхования на имя Потерпевший №4; технический паспорт и ключи от автомобиля марки «Митсубиси Лансер 7» государственный регистрационный знак У 806 НТ на имя Поляковой Е.Г.; кредитные карты ПАО «Сбербанк России», не представляющие материальной ценности, а всего похитил имущества на общую сумму 11 000 рублей. После чего Погорелов А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для него является значительным.

4. Кроме того, Погорелов А.В. в период времени с 01 часа 00 минут ... г. по 13 часов 45 минут ... г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь во дворе <...> в <...>, подошел к автомобилю «Шкода Кодиак» государственный регистрационный знак Х 870 ТХ 161, принадлежащий Потерпевший №1, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего путем разбития стекла правого переднего двери проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: видеорегистратор марки «Neoline X-cop 9500», стоимостью 12 500 рублей. После чего Погорелов А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для него является значительным.

5. Кроме того, Погорелов А.В. примерно в 16 часов 30 минут ... г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь во дворе <...> в <...>, подошел к автомобилю «Мазда 6» государственный регистрационный знак Е 255 УМ 126, принадлежащий Асояну Л.А., убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего путем свободного доступа через незапертую дверь проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее Асояну Л.А. имущество: сумку через плечо, без бренда, стоимостью 3 000 рублей; денежные средства в сумме 1 100 рублей; электронную сигарету «IQOS», стоимостью 3 000 рублей; портативную док-станцию марки «Samsung», s/n №, стоимостью 6 000 рублей; упаковку от жевательной резинки «Dirol», не представляющую материальной ценности; чек о покупке детали на автомобиль, не представляющий материальной ценности, а всего похитил имущества на общую сумму 13 100 рублей. После чего Погорелов А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Асояну Л.А. материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый Погорелов А.В. свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела им добровольно после предварительной консультации с защитником было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайство. Подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник адвокат Исаков А.Е. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №5, представитель ПАО «МТС» Потерпевший №3 согласно заявлениям, государственный обвинитель помощник прокурора <...> Ширей Б.О. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что Погорелов А.В. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемых ему деяний признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделал добровольно и после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, предусмотренных ст.314 УПК РФ, препятствующих рассмотрению настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Погорелова А.В.:

- по эпизоду хищение имущества ПАО «МТС» по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду хищение имущества Потерпевший №2 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищение имущества Потерпевший №4 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищение имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищение имущества Асояна Л.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

Погорелов А.В. на учете у врача-психиатра не состоял и не состоит в настоящее время. Его действия до, в момент и после совершений преступлений носили мотивированный и последовательный характер. Преступления он совершил при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении него положений статей 21 и 22 УК РФ. На предварительном следствии и в суде он не выявлял никаких признаков психического расстройства. В связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по всем эпизодам суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче органу следствия объяснений и показаний, способствующих раскрытию и расследованию преступлений, по эпизоду в отношении Потерпевший №5 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ полное возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба путем возврата похищенного имущества, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что Погорелов А.В. не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию на территории Российской Федерации, по месту регистрации не проживает, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Материалы дела не содержат и судом не установлено данных, подтверждающих наличие заболеваний, инвалидности у подсудимого и его близких родственников.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить Погорелову А.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к твердому убеждению, что именно такой вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждать совершение им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом рассмотрения судом настоящего уголовного дела в особом порядке, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому срок лишения свободы по каждому эпизоду с применением правил ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением во время и после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. Суд пришел к убеждению, что применение данных норм закона не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства дела.

При разрешении вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации подсудимым преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства совершенных преступлений, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкую.

    В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому вид исправительного учреждения – колонию-поселение.

    Срок отбытия наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Погорелову А.В. в период предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением Октябрьского районного суда <...> от ... г. Погорелов А.В. был объявлен в розыск, мера пресечения ему была изменена на заключение под стражу. Мерами розыска Погорелов А.В. был установлен и взят под стражу ... г. года

Суд оставляет подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету подсудимому в срок лишения свободы время содержания под стражей с ... г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам, а именно, после вступления приговора в законную силу: мужская сумка, зарядное устройство, держатель, мультимедийная док-станция, договор купли-продажи, упаковка жевательной резинки «Dirol» подлежат возврату потерпевшему Асояну Л.А. по принадлежности.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в сумме 12 500 рублей – стоимость похищенного имущества.

Подсудимый Погорелов А.В. исковые требования признал в полном объеме.

Суд полагает необходимым в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворить гражданский иск потерпевшего, поскольку судом установлено причинение Погореловым А.В. потерпевшему путем хищения имущества материального ущерба в сумме 12 500 рублей.

Потерпевшими ПАО «МТС», Потерпевший №2, Потерпевший №4, Асояном Л.А. гражданские иски не заявлены.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304,

ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПОГОРЕЛОВА А. В. признать виновным и назначить наказание:

- по эпизоду хищение имущества ПАО «МТС» по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищение имущества Потерпевший №2 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищение имущества Потерпевший №4 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищение имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищение имущества Асояна Л.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 5 (пять) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Погорелову А.В. наказание – 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения Погорелову А.В. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Погорелову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Погорелову А.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ... г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественны доказательства:

- мужскую сумку черного цвета, в которой находится зарядное устройство марки «IQOS», модель А1503, держатель в комплекте марки «IQOS», модель А1403, мультимедийную док-станцию марки «Samsung» серийный номер R37J8KA4NA1RT3, договор купли-продажи запчастей дистанционным способом № АН001815111 от ... г., упаковку жевательной резинки «Dirol» 1 шт., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <...>, - возвратить потерпевшему Асояну Л.А.

Взыскать с Погорелова А. В. в пользу Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный Погорелов А.В. вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок со дня уведомления о принесении представления прокурором, жалоб потерпевшими ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: