Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2024 ~ М-351/2024 от 29.03.2024

Дело № 2-587/2024

УИД: 76RS0008-01-2024-000585-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024 года              г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Ю.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоселовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП по Ярославской области Михайловой Светланы Константиновны к Котелеву Андрею Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области Михайлова С.К. обратилась в Переславский районный суд с иском к Котелеву А.В., просит обратить взыскание на земельный участок с КН <номер скрыт>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира <адрес скрыт>, общей площадью 36 900 кв.м., принадлежащий на праве собственности ответчику.

Требование мотивировано тем, что <дата скрыта>. судебным приставом-исполнителем Переславского РОСП возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП в отношении Котелева А.В., взыскатель ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, расходы по госпошлине на общую сумму 124 764,49 руб. В ходе исполнительного производства выявлено имущество, принадлежащее должнику, в том числе земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата скрыта>. на указанный объект недвижимости наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области Михайлова С.К. исковое требование поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске. Дополнила, что в настоящее время исполнительное производство <номер скрыт>-ИП от <дата скрыта> входит в состав сводного исполнительного производства. Общая задолженность Котелева А.В. составляет более <данные изъяты>. Взыскателями кроме ПАО Сбербанк являются ПАО Совкомбанк, Налоговая служба, ООО «С-Маркет». Ранее судебный пристав-исполнитель обращалась в суд с требованием об обращении взыскания на другой земельный участок, принадлежащий ответчику и имеющий схожие характеристики. В иске было отказано, поскольку на имя Котелева А.В. зарегистрированы транспортные средства: автомобиль и два прицепа. Однако, данный автомобиль находится в залоге у ПАО «Совкомбанк», на него обращено взыскание в судебном порядке, а местонахождение прицепов не представляется возможным установить, поскольку Котелев А.В. на вызовы не реагирует, к судебному приставу-исполнителю не является, фактический свой адрес проживания скрывает.

Ответчик Котелев А.В. в судебном заседании не участвовал, извещен судом надлежаще, судебная повестка, направленная заказным письмом, возвращена в связи с истечением срока хранения.

Судом к участи в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «С-Маркет», ПАО «Совкомбанк», Межрайонная ИФНС России №7 (л.д. 35).

Представители указанных третьих лиц, а так же третьего лица ПАО Сбербанк в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит ряд земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, который был приобретен ответчиком по договору купли-продажи от <дата скрыта>., то есть в период брака с <КМА>

На исполнении в Переславском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ярославской области находится сводное исполнительное производство <номер скрыт>-СД в отношении должника Котелева А.В., в котором в настоящее время объединены 13 исполнительных производств, в том числе, исполнительное производство <номер скрыт>-ИП от <дата скрыта>., на которое в своем иске ссылается судебный пристав исполнитель Михайлова С.К.

Судебным приставом-исполнителем Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области вынесено постановление о запрете на совершений действий по регистрации в отношении спорного земельного участка.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом установлено наличие денежных вкладов у должника, на которых отсутствуют денежные средства, транспортные средства, в отношении которых вынесено постановление о запрете регистрационных действий, отсутствие сведений о заработной плате и пенсии должника.

По смыслу Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае истечения срока для добровольного исполнения требований судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на имущество должника (в том числе денежные средства); обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (статья 68).

В силу положений статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ в первую очередь взыскание на имущество должника обращается на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, установлен статьей 446 ГПК РФ.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу ст.68, 69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» применение одних мер принудительного исполнения не зависит от применения иных мер принудительного исполнения. Обращение взыскания на имущество должника осуществляется до полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно справке УМВД России по Ярославской области от <дата скрыта>., на имя Котелева А.В. зарегистрированы два прицепа и автомобиль LADF RS045L LARGUS, г.н. <номер скрыт>.

Учитывая положения ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ, наличие у должника иного имущества – транспортных средств, оснований для обращения взыскания на земельный участок в настоящее время не имеется. Поскольку до настоящего времени взыскание на транспортные средства (прицепы) не обращено, не установлено недостаточности данного имущества, оснований для обращения взыскания на земельный участок не имеется.

Кроме того, согласно ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Поскольку спорный земельный участок находиться в совместной собственности супругов, судебным приставом-исполнителем не заявлено о выделе доли должника в спорном земельном участке.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП по Ярославской области <данные изъяты>) Михайловой Светланы Константиновны к Котелеву Андрею Владимировичу (<данные изъяты>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:                         Иванова Ю.И.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2024г.