Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6229/2022 ~ М-3589/2022 от 05.07.2022

УИД № 24RS0056-01-2022-005316-79

№ 2-6229/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г.Красноярск

    Центральный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре Верясове И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Евланову М.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Евланову М.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, мотивировав свои требования тем, что дата года на улице в г.Красноярске произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Fawca 1041K2622-Н, государственный регистрационный знак Х 000 ХХ, под управлением Евланова М.А., гражданская ответственность которого не была застрахована, принадлежащего Давтян Э.К., и автомобиля Toyota Carina, государственный регистрационный знак Х 001 ХХ, под управлением Алексахиной Ю.В. В результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего по вине Евланова М.А., автомобилю Toyota Carina, государственный регистрационный знак Х 001 ХХ, были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Toyota Carina, государственный регистрационный знак Х 001 ХХ, застрахован в САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности АВТ номер САО «Надежда» выплатило страховое возмещение в размере 139 500 руб., что подтверждается платежными поручениями № номер от 02.08.2019 года и № номер от 24.09.2019 года. Поскольку гражданская ответственность виновника Евланова М.А. на момент дорожно- транспортного происшествия не была застрахована, САО «Надежда» вправе требования с Евланова М.А. возмещение причиненного ущерба. В соответствии с учредительными документами САО «Надежда» изменило организационно- правовую форму на ООО «СК «Надежда». В соответствии с договором передачи страхового портфеля и актом приема- передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли от ООО «СК «Надежда» к АО «АльфаСтрахование». Просило суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 139 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 990 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.    

В судебное заседание ответчик Евланов М.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Трети лица Алексахина Ю.В., Давтян Э.К. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст.387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу данной правовой нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Наличие указанных выше условий ответственности по деликтным обязательствам образует полный состав правонарушения. Отсутствие одного из условий дает право освободить лицо от гражданско-правовой ответственности.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено, что дата года на ул.Тотмина, д.35 в г.Красноярске произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Fawca 1041K2622-Н, государственный регистрационный знак Х 000 ХХ, под управлением Евланова М.А. и автомобиля Toyota Carina, государственный регистрационный знак Х 001 ХХ, под управлением Алексахиной Ю.В.

Из материалов дорожно- транспортного происшествия следует, что водитель Евланов М.А., управляя транспортным средством, не обеспечил такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

С учетом собранных по делу доказательств, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дорожно- транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий водителя Евланова М.А., нарушившего п.9.10 ПДД РФ. Неправомерные действия водителя Евланова М.А. состоят в причинно- следственной связи с повреждением автомобиля Toyota Carina, государственный регистрационный знак Х 001 ХХ, и причинением материального ущерба его собственнику Алексахиной Ю.В. Доказательств того, что столкновение произошло в результате нарушения водителем Алексахиной Ю.В. каких-либо предписаний Правил дорожного движения, суду не представлено.

Указанные обстоятельства никем не оспорены и подтверждены имеющимися по делу доказательствами, а также материалами по делу об административном правонарушении, исследованным в ходе судебного разбирательства, в частности справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями участников, схемой дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Toyota Carina, государственный регистрационный знак Х 001 ХХ, причинены механические повреждения.

Автомобиль Toyota Carina, государственный регистрационный знак Х 001 ХХ, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «Надежда», страховой полис АВТ № номер.

Гражданская ответственность автомобиля Fawca 1041K2622-Н, государственный регистрационный знак Х 000 ХХ, застрахована не была.

Собственник транспортного средства Toyota Carina, государственный регистрационный знак Х 001 ХХ, Алексахина Ю.В. обратилась в САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно платёжному поручению № номер от 02.08.2019 года на основании акта о страховом случае № 249863/0 САО «Надежда» выплатило Алексахиной Ю.В. страховое возмещение в размере 113 000 руб., на основании акта о страховом случае № 249863/1 вновь произведена выплата страхового возмещения в размере 26 500 руб., что подтверждается платежным поручением № номер от 24.09.2019 года.

01.10.2020 года САО «Надежда» реорганизовано в ООО «СК «Надежда». 25.02.2021 года между ООО «СК «Надежда» и АО «АльфаСтрахование» заключен договор о передаче страхового портфеля по договорам ОСАГО, согласно которому к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования в порядке регресса, в том числе в отношении Евланова М.А. по выплатному делу № номер.

При таких обстоятельствах, учитывая, что САО «Надежда» исполнило свои обязательства по договору страхования перед потерпевшей Алексахиной Ю.В., возместило ущерб, причиненный ее имуществу, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.965 ГК РФ к САО «Надежда» (в настоящее время АО «АльфаСтрахование») перешло право требования в порядке суброгации к ответчику Евланову М.А. как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные по договору страхования.

При осуществлении суброгации необходимо учитывать положения ст.1083 ГК РФ об учете вины потерпевшего, содействовавшего своей грубой неосторожностью возникновению или увеличению наступившего вреда. Если это обстоятельство будет достоверно установлено, то подлежит уменьшению и размер возмещения в порядке суброгации.

В силу ст.1083 ГК РФ во взаимосвязи с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» не установлено обстоятельств грубой неосторожности потерпевшего, не усматривается наличие в поведении владельца транспортного средства вины в виде неосторожности, которая содействовала бы возникновению причиненного автомобилю вреда, а также доказательств того, что владелец транспортного средства мог предвидеть наступление вредных последствий, вследствие чего отсутствуют правовые основания для снижения размера материального ущерба. Обстоятельств, исключающих ответственность по возмещению материального ущерба в порядке суброгации, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, с ответчика Евланова М.А. в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию денежная сумма в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 139 500 руб.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат возмещению расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 990 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Евланову М.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Евланова М.А. (идентификатор) в пользу АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 139 500 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 990 руб., всего 143 490 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись М.С.Алеева

Копия верна:

Судья                       М.С.Алеева