Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-753/2024 (2-6255/2023;) от 07.08.2023

                                   Дело № 2-753/2024

                                                                            77RS0026-02-2023-006196-95

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года                                                                                                г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре Паклар К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Граковича Андрея Антоновича к Першину Андрею Васильевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Кузнецова Е.Н. обратилась с иском к Першину А.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Першиным А.В. заключен кредитный договор №-АКЗВ о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) для приобретения транспортного средства автомобиля – марки <данные изъяты> год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, VIN – № в размере 543 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 19% годовых. Согласно условиям кредитного договора размер процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму кредита за первый процентный период составляет 2,5% от суммы кредита, но не более 6 000 рублей. В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства марки – <данные изъяты> год выпуска – 2006, VIN – №. Уведомление о возникновении залога движимого имущества, внесено в реестр на сайте федеральной нотариальной палаты за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей, в связи, с чем ему выставлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП Кузнецовой Еленой Николаевной заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 549,69 рублей, проценты в размере 455 258,20 рублей, неустойку в размере 270 000 рублей; сумму процентов по ставке 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно; обратить взыскание в пользу ИП Граковича Андрея Антоновича (ИНН №) на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска – 2006, VIN – №.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец ИП Кузнецова Е.Н. заменен на истца ИП Гракович А.А., в связи с заключением договора уступки прав требования (цессии) №-ПБ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема передачи прав требования.

Истец ИП Гракович А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Першин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ по причине истечения срока хранения.

Третье лицо ИП Кузнецова Е.Н., Федосеева Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Першиным А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 543 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 19% годовых, а также дополнительной процентной ставкой за первый расчетный период в размере 2,50% от суммы кредита, но не более 6 000 рублей для приобретения транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, VIN – №.

Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> год выпуска – 2006, VIN – № (п. 3.1 договора).

Согласно условиям кредитного договора величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 12 984,03 рублей, кроме первого - 19 984,03 рублей и указывается в графике погашения кредита и уплаты процентов, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Из п. 3.3 кредитного договора следует, что обязанностью заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору является договор залога автомобиля.

Согласно договору залога автомобиля в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог автотранспортное средство автомобиль – марки <данные изъяты> год выпуска – 2006, VIN – №, залоговая стоимость которого определена сторонами в размере 434 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП Кузнецовой Еленой Николаевной заключен договор уступки прав требования (цессии) №

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кузнецовой Еленой Николаевной и ИП Гракович Андреем Антоновичем заключен договор уступки прав требования (цессии) №, что подтверждается актом приема-передачи прав требования.

Согласно расчету истца, задолженность по основному долгу составляет 273 549,69 рублей, задолженность по процентам – 455 258,20 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с учетом изложенного выше, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 273 549,69 рублей, задолженность по процентам в размере 455 258,20 рублей, а всего 728 807,89 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом по ставке 19,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, и, неустойки (пени) в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойки в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, которые также подлежат удовлетворению.

В целях обеспечения надлежащего исполнения условий кредитного договора, заемщик передал в залог Банку приобретенное на заемные денежные средства транспортное средство автомобиль – марки <данные изъяты> год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, №.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества, внесено в реестр на сайте федеральной нотариальной палаты за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником транспортного средства автомобиля – марки <данные изъяты> год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, VIN – № является Федосеева Е.В.

То есть, спорный автомобиль – марки <данные изъяты> год выпуска – 2006, VIN – № был отчужден в пользу третьего лица Федосеевой Е.В.

В силу ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает права залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Согласно условиям договора залога, при нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

На основании ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Судом установлено, что помимо существенного нарушения условий кредитного договора, Першин А.В. без письменного согласия залогодержателя произвел отчуждение автомобиля, являющегося предметом залога в нарушение условий договора залога, продал находящийся в залоге спорный автомобиль, новым собственником которого является Федосеева Е.В., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Федосеева Е.В., заключая с Першиным А.В. договор купли-продажи транспортного средства автомобиля – марки <данные изъяты>, год выпуска – 2006, VIN – № не проявила должной степень осмотрительности и заботливости, не приняла все возможные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки.

Доказательств обратному, как того требует ст. 56 ГПК РФ, А. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что залог не является прекращенным, залогодержатель не утрачивает права обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее новому собственнику, в связи с чем, согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство автомобиль – марки <данные изъяты> год выпуска – 2006, VIN – №, собственником которого является ФИО6, подлежит удовлетворению.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время пунктом 1 статьи 350 ГК РФ по общему правилу предусмотрена реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░: № №, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 273 549,69 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 455 258,20 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 270 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░: № №, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 19% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░: № №, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░, VIN – №.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░     12.04.2024

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░