Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2022 ~ М-319/2022 от 07.06.2022

№ 2 – 289/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Майя                                       13 июля 2022 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С.,

с участием истца Гоголева С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Гоголева Семена Семеновича к администрации муниципального образования «Тарагайский наслег» Муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

Гоголев С.С. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Тарагайский наслег» Муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» (далее – МО «Тарагайский наслег») о признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указывает, что с 2009 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется квартирой № расположенной по адресу: <адрес>. Данную квартиру он приобрел у Сивцевой Д.С. на основании договора купли-продажи от 29 июня 2009 года. При этом Сивцева Д.С. право собственности в установленном законом порядке на спорную квартиру не зарегистрировала, у нее отсутствовали правоустанавливающие документы. ДД.ММ.ГГГГ Сивцева Д.С. умерла. Иных лиц, оспаривающих права собственности на квартиру, не имеется. Считает, что он имеет законные основания стать собственником указанного объекта недвижимости в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец Гоголев С.С. исковое заявление полностью поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям и добавил, что он является собственником квартиры № по <адрес>. В 2009 году купил у Сивцевой Д.С. квартиру № по этому же адресу. В росреестре данный договор не оформили, так как Сивцева Д.С. не оформила эту квартиру на свое имя. Просит его заявление удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации МО «Тарагайский наслег» Бурнашев Г.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, в котором указал, что возражений против исковых требований не имеет (вх. № от 23.06.2022).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

29 июня 2009 года между Сивцевой Д.С. (продавец) и Гоголевым С.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец обязалась продать, а покупатель приобрести жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 10 000 рублей. Покупатель обязался оплатить продавцу стоимость квартиры при подписании договора. Согласно пункта 5, договор имеет силу акта приема-передачи. Договор составлен в письменной форме, подписан сторонами, удостоверено ведущим специалистом администрации МО «Тарагайский наслег» (л.д. 5-6).

20 февраля 2015 года Заречным отделом Управления Росреестра по РС (Я) приостановлена государственная регистрация права собственности на объект недвижимости: <адрес> в связи с отсутствием документов о ранее возникшего права на квартиру у продавца Сивцевой Д.С. (л.д. 11).

Как следует из справки администрации МО «Тарагайский наслег» от 15 февраля 2022 года, Сивцева Д.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем создана запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 7).

Согласно выписки из реестра муниципального имущества МО «Тарагайский наслег» от 15 февраля 2022 года №, квартира общей площадью 38,7 кв.м., с кадастровым номером № с инвентарным номером №, расположенная по адресу: <адрес>, не является объектом муниципальной собственности МО «Тарагайский наслег» (л.д. 8).

    Факт приобретения Гоголевым С.С. спорной квартиры у Сивцевой Д.С. также подтверждается письменными свидетельскими показаниями Степанова И.И., Саввина П.Е. (л.д. 12-13).

В силу части 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из вышеуказанных положений ст. 234 ГК РФ следует, что приобретательная давность может быть установлена только при добросовестном, открытом и непрерывном владении имуществом в течение 15 лет.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 совместного Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом, как своим собственным означает владение не по договору.

Из вышеуказанных положений ст. 234 ГК РФ следует, что приобретательная давность может быть установлена только при добросовестном, открытом и непрерывном владении имуществом в течение 15 лет.

Между тем, из представленного истцом договора купли-продажи от 29 июня 2009 года, а также письменных свидетельских показаний следует, что на момент рассмотрения дела судом с даты заключения договора купли-продажи прошло менее 15 лет, вследствие чего основания для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности по приобретательной давности, отсутствуют, вследствие чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Достоверных доказательств, подтверждающих длительное владение Гоголевым С.С. спорной квартирой в материалах дела не имеется, представленная карточка клиента УГРС АО «Сахатранснефтегаз» таким доказательством не является, поскольку не свидетельствует о владении истцом спорной квартиры в течение 15 дней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении искового заявления Гоголева Семена Семеновича к администрации муниципального образования «Тарагайский наслег» Муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня оглашения, через Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья:                                                         И.Г. Билюкина